с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Из представленных материалов следует, что представитель ФИО2 находился в г.Крымск и осуществлял проезд до г.Краснодара, затем в г.Астрахань. В обоснование командировочных расходов и расходов на проезд заявителем представлены проездные документы, билеты, счета, кассовые чеки, посадочные талоны: на проезд от г.Крымска до г. Краснодара - чек от 06.02.2017 на сумму 215 руб. 50 коп., чек от 07.02.2017 г. на сумму 179 руб. на оплатупитания, билеты на проезд в автобусе по маршруту : Краснодар -Астрахань-Краснодар стоимостью 1 556 руб. и 1485 руб., билет на проезд от г.Краснодар до г. Крымская от 08.02.2017 г. стоимостью 212 руб.; кассовый чек от 02.03.2017 г. на сумму 171 руб. на оплату питания; билеты на проезд в железнодорожном транспорте от ст. Крымская до г. Краснодар от 09.03.2017 г. на сумму 176 руб., билеты на проезд на автобусе от г.Краснодара до г.Крымска от 09.03.2017 г.
считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать с судебные издержки, связанные с проездом представителя истца из города Оренбург в город Челябинск, проживанием и питанием представителя в городе Челябинске, в общей сумме 41 587 руб. 19 коп Исходя из положений пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела в суде первой инстанции 06.09.2018 заявитель понес расходы в общей сумме 5 606 руб. 60 коп., которые складываются из стоимости железнодорожных билетов по маршруту Оренбург-Челябинск-Оренбург (т. 2 л.д. 30-31). В целях участия своего представителя
расходов, фактически понесенных по оплате транспортных расходов, проживания заявителя и питания. Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд, проживание и питание представителя. Из представленных в материалы дела документов в подтверждение несения ИП ФИО1 расходов по оплате транспорта, проживания, расходов на питание усматривается, что в состав указанных расходов входит оплата: авиабилетов, железнодорожных билетов , гостиницы, квитанции и чеки на питание. В дело представлены следующие документы: электронный проездной документ № 20073705726415 (т. 10 л.д. 122), Авиабилет на рейс № 338 (т. 10 л.д. 123), электронный билет № 75296889408293 (т. 10 л.д. 35), электронный билет № 75346886444876 (т. 10 л.д. 37), электронный билет № 75546897018343 (т. 10 л.д. 40), электронный билет № 75446894271473 (т. 10 л.д. 41), электронный билет № 75896909038780
на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей. Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания. Участие представителя заявителя в суде первой и кассационной инстанциях подтверждается определениями Арбитражного суда Астраханской области и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции. Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных им транспортных расходов и расходов на питание. Кроме того, заявитель просил взыскать расходы на проживание в гостинице в сумме 6400 руб. Расходы на проживание в гостинице представителя ФИО2 в сумме 6400 руб. подтверждаются счетом № 203512/1 от 08.07.2018г. и квитанцией от 08.07.2018г. Согласно железнодорожным билетам представитель истца ФИО2 отправился из Крымска в Краснодар 07.07.2018г.
и 8 992 рублей за судебное заседание 21.03.2019 (всего 18 571 рублей 40 копеек). При этом суд обращает внимание на то, что расходы, понесенные обществом «ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии» в связи с оплатой услуг агента по приобретению проездных билетов представителю, не могут быть взысканы с общества «Янус» ввиду того, что отсутствие затруднительной ситуации по вопросу приобретения билетов (в том числе наличие возможности приобрести билеты посредством онлайн-сервиса) не позволяет признать такие расходы оправданными и целесообразными. В отношении довода общества «Янус» о том, что покупка билетов, включающих в стоимость напитки и питание из меню вагона на сумму 2 000 рублей, не относится к экономным расходам на проезд представителя к месту судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что из представленных обществом «ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии» электронных билетов на поезд не усматривается, что такие билеты относятся к бизнес-классу или первому классу. В билетах определена их стоимость без указания разделения на стоимость питания и стоимость проезда. В связи с
19.41, поезд Стриж, цена 2241 рубль.. Оплата билетов произведена по карте, держателем которой является лицо, не являющееся участником данного спора - В.Р.З. (л.д.102 т.3). Учитывая отсутствие доказательств, что данные транспортные расходы были связаны только для осуществления договорной деятельности с ООО «Зодиак НН» и они произведены заказчиком или исполнителем, судебная коллегия не усматривает оснований для их взыскания. Согласно протокола судебного заседания от 02 июля 2019 года, в судебном заседании К.О.А. принимала участие, представляла интересы ответчика (л.д. 102 т.1). В подтверждение понесенных расходов на проезд предоставлены электронные билеты Москва- Н.Новгород на 01.07, 17.43 поезд Стриж цена 2845 рублей, также билет Н.Новгород – Москва 02.07, 19.41, поезд Стриж цена 4100 рублей (л.д.103, 104). Из представленных проездных документов следует, что в стоимость билета входит, в том числе, сервисные услуги, питание, рацион-стандарт. Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для взыскания сервисных расходов, считает возможным исходить из стоимости билета плацкарта 1336,2 рубля ( Москва-Н.Новгород) и
