по расходам" и кредиту счета 150201200 "Принятые бюджетные обязательства текущего года за счет расходов" - отражение принятых бюджетных обязательств получателем бюджетных средств. Операции по расходованию дополнительных бюджетных средств отражаются в учете в порядке, установленном Инструкцией по бюджетному учету. Компенсация арендатором расходов учреждения здравоохранения - балансодержателя по оплате коммунальных услуг в рамках договора на возмещение расходов по коммунальным платежам или агентского договора отражается в бюджетном учете следующими записями: - по дебету счета 220510560 "Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 240101180 "Прочие доходы" - начисление суммы компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг; - по дебету счета 220101510 "Поступления денежных средств учреждения на банковские счета" и кредиту счета 220510660 "Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам" - получение учреждением от арендатора средств в порядке компенсации расходов по оплате коммунальных услуг; - по дебету счета 240101180 "Прочие доходы" и кредиту счета 230305730 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет"
за соблюдением получателем бюджетных инвестиций целей, условий и порядка их предоставления; - направления главным распорядителем бюджетных средств указаний и требований по результатам проведения указанных проверок; - направления получателю бюджетных инвестиций требований об оплате штрафных санкций, в случае недостижения им значений показателей результативности, установленных договором; - соблюдения главными распорядителями сроков и порядка принятия решений об использовании остатков бюджетных инвестиций и решений об использовании средств, поступающих в качестве возврата дебиторской задолженности, возникшей от использования бюджетных инвестиций на цели, предусмотренные договором; - соблюдения требования о своевременности предоставления, полноте и достоверности отчетности, предусмотренной договором; - иные вопросы, исходя из правил предоставления бюджетных инвестиций и договоров об их предоставлении. 4.6. Проверка предоставления и использования субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям ), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам 4.6.1. Проверка предоставления и использования субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам осуществляется на предмет соблюдения требований, установленных: - БК РФ;
банковских дней на основании оформленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представленных Подрядчиком подлинных счета и счета-фактуры, только после получения Заказчиком от Государственного заказчика по Договору бюджетного учреждения оплаты за выполненные Работы, указанные в оформленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком Актах о приемке выполненных по форме № КС-2, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика. Окончательная оплата по Договору бюджетного учреждения получена ответчиком 21.12.2017 (платежное поручение № 81852 на сумму 33.159.175,00 рублей). Согласно справке «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 27.07.2018 №3102 прием расчетных документов АО «ГУ ЖКХ» в валюте РФ в период с 01.10.2016 по настоящее время осуществляется Банком в рабочие дни, за исключением выходных (суббота, воскресенье) и нерабочих праздничных дней, утвержденных ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году»,
л: общество с ограниченной ответственностью «СК-Статус» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ОГРН <***>, далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», учреждение) о взыскании 207 147 руб. 60 коп., том числе 198 000 руб. задолженности за выполненные работы, 9147 руб. 60 коп. неустойки. В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договорубюджетногоучреждения на выполнение работ по ремонту полов в коридоре 3 и 2 этажа в здании начальной школы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 23.07.2013 № 8 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 09 июня 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец и ответчик надлежащим образом
31.12.2021 на сумму 451 093,99 рублей. Ответчик оказанные услуги в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии №МР2/4/079887 от 23.11.2021, №МР2/4/07/10779 от 21.12.2021, №МР2/4/07/393 от 21.01.2022 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период. В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании долга и неустойки, в том числе по день фактического исполнения основного обязательства. Согласно решению от 28.04.2022 в редакции определения от 18.05.2022 принято к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 1 241 756,94 рублей. Взыскано с муниципального бюджетногоучреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» денежные средства в размере 1
– платежное поручение от 26.05.2013. Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела платежное поручение от 26.05.2016, установил, что оплата за авторское вознаграждение произведена физическим лицом –ФИО3 Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с названным Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (часть 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции учтено обстоятельство того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3, оплатившая вознаграждение по платежному поручению, являлась сотрудником ответчика и осуществила платеж от имени учреждения. В соответствии со справкой от 22.10.2019 №
федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» к акционерному обществу концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (ул. Карбышева, <...>, ОГРН <***>) о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженности по оплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 05.03.2013 № 1-01-13-00083 в размере, эквивалентном 1 542 192 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от федерального государственного бюджетногоучреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» ‒ ФИО1 (по доверенности от 15.06.2020 № 15); от акционерного общества концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» ‒ ФИО2 (по доверенности от 01.07.2019 № 00210/15/114-19) и ФИО3 (по
федеральный бюджет Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов. В связи с изложенным, оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ №«Светлячок» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания», является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации. Привлечение Учреждением к оплате заемных средств, в том числе в кредитных организациях не предусмотрено законом, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств. При рассмотрении дела факт нарушения срока оплаты по договору бюджетным учреждением МДОУ №«Светлячок» <адрес>, по договору нашел свое подтверждение. В то же время в деле отсутствуют сведения о направлении поставщиком заказчику счетов для внесения авансовых платежей. Указанное обстоятельство не нашло отражения в постановлении должностного лица. Разрешая вопрос о виновности должностного лица – директора между МДОУ №«Светлячок» <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, прихожу к следующему. Между МДОУ №«Светлячок» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания», заключен договор на поставку электроэнергии в рамках лимитов, утвержденных
федеральный бюджет Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов. В связи с изложенным, оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ №«Родничок» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания» является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации. Привлечение Учреждением к оплате заемных средств, в том числе в кредитных организациях не предусмотрено законом, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств. При рассмотрении дела факт нарушения срока оплаты по договору бюджетным учреждением МДОУ №«Родничок» <адрес>, по договору нашел свое подтверждение. Разрешая вопрос о виновности должностного лица – директора между №«Родничок» <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, прихожу к следующему. Между МДОУ №«Родничок» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания», заключен договор на поставку электроэнергии в рамках лимитов, утвержденных учредителем. В договоре определена дата расчета до 18 числа месяца, следующего за отчетным. Хотя договор содержит сведения о внесении авансовых, однако дата внесения авансовых платежей не конкретизирована.
Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов. В связи с изложенным, оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ №«Электроник» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания» МДОУ №«Электроник», является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации. Привлечение Учреждением к оплате заемных средств, в том числе в кредитных организациях не предусмотрено законом, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств. При рассмотрении дела факт нарушения срока оплаты по договору бюджетным учреждением МДОУ №«Электроник» <адрес>, по договору МДОУ №«Электроник» нашел свое подтверждение. В то же время в деле отсутствуют сведения о направлении поставщиком заказчику счетов для внесения авансовых платежей. Указанное обстоятельство не нашло отражения в постановлении должностного лица. Разрешая вопрос о виновности должностного лица – директора между МДОУ №«Электроник» <адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения, прихожу к следующему. Между МДОУ №«Электроник» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания», Буя заключен договор на поставку электроэнергии №
Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов. В связи с изложенным, оплата полученной электроэнергии по договору, заключенному между МДОУ №«Электроник» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания» МДОУ №«Электроник» является расходными обязательствами бюджетной системы Российской Федерации. Привлечение Учреждением к оплате заемных средств, в том числе в кредитных организациях, не предусмотрено законом, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств. При рассмотрении дела факт нарушения срока оплаты по договору бюджетным учреждением МДОУ №«Электроник» <адрес>, по договору МДОУ №«Электроник» нашел свое подтверждение. Разрешая вопрос о виновности должностного лица – директора МДОУ №«Электроник» <адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения, прихожу к следующему. Между МДОУ №«Электроник» <адрес> и ПАО «Костромская сбытовая компания», Буя заключен договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимитов, утвержденных учредителем. В договоре определена дата расчета до 18 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Хотя договор содержит сведения о внесении авансовых
