Решение № 2-3110/2013 от 31.07.2013 Ногинского городского суда (Московская область)
т а н о в и л: Истец ФИО1, неоднократно уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Глуховское СМУ» о взыскании недоначисленной заработной платы, об оплате за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, иных расходов (суточных), компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Глуховское СМУ» на должность прораба (приказ №к). Согласно трудового договора, заключенного с ним, была установлена повременно-премиальная оплата по окладу (по дням и часам), а также должностной оклад. Работнику установлена была пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность еженедельной работы – 40 часов, продолжительность рабочего дня 8 часов с 8-00 до 17-00. Основной задачей производителя работ является: обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию производственных мощностей и объектов строительства с соблюдением требований к качеству, а также эффективного использования трудовых и материально-технических ресурсов; вести на объекте учет выполненных объемов и акты на скрытые
Решение № 2-134/2014 от 24.03.2014 Таштыпского районного суда (Республика Хакасия)
норма рабочего времени и выполнены нормы труда, что согласуется с представленными табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за указанные периоды времени, что представителем ответчиком не оспаривается. Из расчетных листков следует, что в ноябре 2013 года истцом ФИО1 отработано 180 часов, за что начислена заработная плата в размере <данные изъяты>; в декабре 2013 года отработано 188 часов, за что начислена заработная плата в размере <данные изъяты> В указанные суммы входят: оплата по окладу (по дням ), доплата за ночные, праздничные (в декабре 2013 года), районный коэффициент и северная надбавка. Между тем как следует из расчета, произведенного процессуальным истцом, методику которого суд полагает верным, заработная плата истца ФИО1 в соответствии с положениями главы 50 ТК РФ в вышеуказанные периоды времени должна составлять не менее <данные изъяты> однако начисленная ответчиком истцу заработная плата в ноябре и декабре 2013 года составляет менее этой суммы, тем самым ФИО1 работодателем неверно произведено