Оплата проезда к месту учебы работодателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по следующим основаниям. Спорные расходы возникли при оплате стоимости проезда в общественном транспорте от гостиницы до места учебы и обратно работникам Управления, направленным в командировку в город Москву на повышение квалификации. Со ссылкой на статьи 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 11, пункт 36 Порядка и условий командирования федеральных государственных граж­данских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» Управление указывает, что работникам, направляемым для повышения квалифи­кации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расхо­дов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные коман­дировки, в том числе иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя . Таким образом, перечень спорных расходов не

этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций включаются в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом вышеуказанные расходы по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно включаются в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций с учетом сумм налога на добавленную стоимость. Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно, аналогично к месту учебы и обратно, являются расходами указанных лиц, а не предприятия как работодателя . Указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за своей счет (за счет

проездных документов следует, что к месту обучения и обратно истец следовал по следующему маршруту: сегмент Магадан – Москва дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; сегмент Москва - Петропавловск-Камчатский дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю было подано заявление с просьбой об оплате проезда к месту учебы и обратно с приложением к нему проездных билетов, представив справку ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о тарифе авиабилета по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Москва эконом класс в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в компенсации понесенных им расходов в связи с отсутствием проездных документов, подтверждающих фактические расходы. Как указано выше обязанность работодателя оплачивать проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно установлена ч. 3 ст. 173 ТК РФ. При этом специальный порядок, сроки осуществления компенсации либо авансирования расходов, понесенных работников в связи с приобретением проездных документов к месту учебы и обратно нормативно не урегулирован. В

работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме №,60 руб. Размер компенсации и арифметическая правильность расчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, с указанным расчетом представитель ответчика согласился, судом расчет также проверен, признан правильным. Также обоснованными являются требования истца об оплате расходов на проезд к месту учебы в размере №,60 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально. Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов, экзаменов, сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта. Обязанность по оплате проезда к месту нахождения учебного заведения также предусмотрена ст.173 ТК РФ. Истцом в материалы дела представлены оригиналы документов об оплате проезда к месту учебного отпуска,

Не соглашаясь с позицией ответчика о том, что оплата проезда к месту нахождения учебного заведения может быть произведена на основании пункта 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 по стоимости проезда в общем вагоне поезда, поскольку в приведенном пункте законодатель предусмотрел проезд к месту командировки транспортом общего пользования, что не является равнозначным проезду только в общем вагоне. Правильным является вывод суда о том, что доводы истца ФИО3 о том, что оплата проезда к месту нахождения учебы должна быть произведена работодателем в размере фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости топлива для автомобиля в порядке, установленном Положением о порядке оплаты проезда к месту использования отпуска для работников ООО «САХ», несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм права и локального нормативного акта. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск. Вывод суда о том, что по требованию ответчика истица понесла расходы по оформлению нотариально удостоверенного свидетельства о праве собственности на автомобиль в