Оплата проезда лектора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и проведения истцом с 01 по 06 июня 2021 года в г. Хабаровске «Детского благотворительного конгресса». ФИО2 в материалы дела представлены доказательства оплаты проезда к месту проведения семинара. Кроме того, ФИО2 понесены затраты на приобретение материалов. Указанные факты истцом не опровергнуты. Вместе с тем, доказательств возмещения истцом указанных затрат ФИО2 материалы дела не содержат. Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что опубликованная ответчиками информация не может рассматриваться как сведения, не соответствующие действительности, так как не содержат в себе утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод истца о том, что участие в Детском благотворительном конгрессе не для всех лекторов проводилось на безвозмездной основе. Доказательств данному факту истец в материалы дела не представил. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания репутационного

доказанными. Как указал истец, 1-6 июня 2021 года в г. Хабаровске ООО «НПЦ СТАРТ» организован «Детский благотворительный конгресс», который проходил полностью на безвозмездной основе для лекторов мероприятия. Между тем, как следует из счета № 14 от 31.05.2021 г. и платежного поручения № 114 от 02.06.2021 г. ООО «НПЦ СТАРТ» произведена оплата услуг лектору ФИО5 В свою очередь, ФИО1 представлены в материалы дела доказательства оплаты непосредственно ФИО1 проезда к месту проведения семинара. Кроме того, ФИО1 понесены затраты на материалы, что не опровергнуто истцом. Доказательств, подтверждающих оплату услуг лектору ФИО1 за оказанные услуги, а именно, участие в указанном выше конгрессе, истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, подтверждающие факт сформированной положительной деловой репутации истца. Возражения ответчика в этой части суд считает обоснованными. На основании изложенного, опубликованная ответчиками информация не может рассматриваться как сведения, не соответствующие действительности, так как не содержат в себе утверждения о