ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (далее – ответчик, общество) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 713 руб. 31 коп., в том числе: 37 500 руб. – оплата услуг представителя; 10 000 руб. – оплата проезда на такси в г. Пермь; 213 руб. 31 коп. – почтовые расходы по отправке иска и отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле; 8000 руб. – расходы по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражный суд Свердловской области от 01 июня 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 13 713 руб. 31 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с
и расходов, связанных с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – Предприниматель) для оказания услуг по копированию документов (150 102 рублей). Суды установили, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в качестве текущих платежей отражены транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 92 045 рублей 28 копеек, при этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие указанные расходы только на сумму 72 399 рублей 65 копеек, из которых оплата проезда на такси 16.03.2022 в размере 508 рублей признана не относимыми к делу расходами. Документов, подтверждающих несение расходов на сумму 19 645 рублей 63 копейки не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на приказы общества «ФКС» от 01.03.2020 и 07.06.2022 о выплате сотрудникам и представителям суточных в размере 1550 рублей в день не принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не подтверждают обоснованность расходования денежных средств. Суды верно указали, что ФИО8 не являлся работником должника, в связи с
сумму 1 718,60 руб. (859,30+859,30), в том числе: оплата поезда Москва - Ярославль (859,3 руб.), включая стоимость билета 675,30 руб., сбор железнодорожной кассы - 95 руб., сервисный сбор агентства - 89 руб.; оплата проезда Ярославль - Москва (859,30 руб.), включая стоимость билета 675,30 руб., сбор железнодорожной кассы - 95 руб., сервисный сбор агентства - 89 руб.; - оплата проживания в гостинице - 4 570 руб.; - выплата суточных - 2 000 руб.; - оплата проезда на такси до ж/д станции в г. Москве - 1 000 руб. и от ж/д станции в г. Ярославле до гостиницы - 250 руб. Возражая предъявленным требованиям, истец представил в суд отзыв, в котором не согласился с величиной заявленных судебных издержек, указал о том, что оплата такси и расходов за посреднические услуги ООО «Талария» не обоснованы, их следует исключить из расчета, стоимость проживания – 4570 руб. в сутки в гостинице чрезмерна и подлежит уменьшению. В
договор возмездного оказания услуг от 17.06.2020, расписка о получении оплаты по договору в размере 30 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 11.09.2020, расписка о получении оплаты по договору в размере 10 000 руб., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 11.09.2020, расписка о получении оплаты по дополнительному соглашению в размере 10 000 руб., а также 4 118 руб. в качестве оплаты авиабилетов, 4 473 руб. оплаты проживания, 1 361,63 руб. оплата проезда на такси от Аэропорта «Пулково» до отеля «Таврический», копия заказа электронных авиабилетов; копия заказа такси с подтверждением оплаты; копия распечатки с сайта booking.com в подтверждение бронирования отеля. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с
ремонт автомобиля: -СУММА13-. – замена подогревателя -ФИО10-, -ФИО9-. – замена АКПП, турбины, замка передней правой двери, установка ступени, замена щетка, лампы ковров, -СУММА12-. – проверка показаний одометра, -СУММА15-. – замена прокладок автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА10-. – ремонт передней защиты в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», -ФИО9-. – программирование камеры заднего вида АКПП в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА11-. – замена свечей накала автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества ( оплата проезда на такси ) – -ФИО9-.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО9-., понесенные судебные расходы в размере -ФИО9- Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что недостатки в автомобиле были существенными, недостатки в коробке передач также относятся к существенным недостаткам, полная стоимость ремонта коробки оплачена в размере -ФИО9-, договор купли-продажи составлен на одном листе бумаги, никаких документов
