Оплата работ без заключения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отделов. В процессе деятельности редко, но возникают ситуации возникновения денежных обязательств и осуществления оплаты выполненных аварийных работ (система водоснабжения), замена стекол на окнах, приобретение запасных частей для ДГУ. Удаленность места нахождения структурного подразделения порой достигает 500 километров, и даже при наличии системы электронного документооборота существует риск несвоевременного заключения договоров на поставку товаров, работ и услуг. Исполнитель выставляет документы на оплату сразу по факту исполнения. Порой размер разового платежа за товары, работы и услуги не превышает десяти тысяч рублей. Имеет ли право Управление оплачивать товары, работы и услуги без заключения договоров . В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, выражающими волеизъявление, направленное на заключение договора. Таким образом, Управление имеет право оплачивать товары, работы, услуги без заключения договоров, но с обязательным наличием от второй стороны документов (счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная ТОРГ 12 и др.).

документов производится Заказчиком в течение 30 (Тридцать) рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи на основании сметы, составляемой Исполнителем исходя из количества календарных дней в указанном периоде хранения, на основании счета и сметы Исполнителя. 3.5. Оплата услуг по хранению документов производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 8 Договора. Обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных по Договору, считаются исполненными с даты списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика. 3.6. Оказание услуг по настоящему Договору оформляется актом сдачи-приемки услуг, составленным по форме Приложения N 5 к настоящему Договору. 3.7. В случае необходимости осуществления дополнительных видов и объемов работ, возникших по инициативе Заказчика после заключения настоящего Договора , Стороны заключают дополнительное соглашение. 3.8. Изменение стоимости хранения, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в одностороннем порядке не допускается. 3.9. Настоящим Стороны согласовали, что у Исполнителя не возникает право на получение с Заказчика процентов

зачете, но с применением своего порядка расчета неустойки (от цены 12-ого этапа работ, а не от цены договора, как согласовали стороны), напротив, были полностью погашены обязательства подрядчика перед заказчиком по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 705 574, 33 руб. и соответственно на эту сумму частично обязательства заказчика по оплате основного долга (из 765 265 руб.), частично непогашенными остались основной долг заказчика в размере 59 690, 67 руб. и неустойка в размере 223 025, 96 руб., которые и были взысканы с фонда. Арбитражный суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными

на 6 месяцев. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о признаках недобросовестности в действиях завода, поскольку претензия об оплате работ направлена только в мае 2016 года, при этом с ноября 2011 года подрядчик ни разу не обращался с предложением об увеличении цены договора на стоимость дополнительных работ в соответствии с условиями договора путем заключения дополнительного соглашения, не включил эти работы в закупочные документы, составленные им самостоятельно в марте 2013 года и направленные в адрес тендерного комитета ПАО «НК «Роснефть», на основании которых было подготовлено последнее дополнительное соглашение № 8, изменившее объем и стоимость работ, подписанное обществом без замечаний. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права в части несогласия завода с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности за дополнительные работы по договору подряда, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов

непредставление сторонами указанного договора уступки, а равно других документов, подтверждающих переход права требования. Кроме того, ответчик указал на непредставление истцом доказательств возмездности договора уступки. Также ответчик указал, что им обнаружены недостатки в работах выполненных третьим лицом, а согласно п.5.2 договоров подряда гарантийный срок на работы составляет три года. Ответчик полагает, что на третьем лице остались обязательства по устранению недостатков, в связи с чем оно (третье лицо) не могло уступить истцу право требования оплаты работ без заключения договора перевода долга на нового должника (истца). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.ст.307-309,702,711 ГК РФ, выполненные третьим лицом работы, подлежат оплате. Факт выполнения третьим лицом работ подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе указанным актом сверки. В настоящее время право требования стоимости работ ввиду заключения договора уступки права принадлежит истцу (ст.ст.382-384 ГК РФ). Довод ответчика о неполучении уведомления об уступке опровергается оттиском штампа принятия входящей корреспонденции и подписью

5 от 17.07.2013 и № 6 от 17.07.2013 оплате не подлежат в виду того, что не согласованы сторонами, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. В пунктах 4.2 и 4.3 договора предусмотрено заключение письменного дополнительного соглашения по дополнительным работам. Вместе с тем, по смыслу статей 709, 743, 740, 746 ГК РФ в их взаимосвязи выполненные подрядчиком по согласованию с заказчиком дополнительные работы подлежат оплате. Экспертным заключением № 211/06/16.1-3 от 10.04.2014 установлено, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 17.07.2013 и № 6 от 17.07.2013 фактически выполнены, но являются дополнительными, фактическая стоимость этих работ определена в сумме 8 408 473 руб. (без учета НДС) и 9 921 998 руб. (с учетом НДС). Судом обоснованно принято во внимание, что письмом исх. № 29 от 20.03.2013 (вх. № 0043-К от 21.03.2013) со ссылкой на пункты 4.1-4.3 договора Компания указала, что после прохождения госэкспертизы рабочей документации

№ 3313, произвел оплату платежными поручениями № 323 от 08.05.2019 на сумму 950 000 руб., № 328 от 14.05.2019 на сумму 1 100 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик направил заказчику претензию от 18.02.2020 об оплате 213 286,57 руб. долга и 1 257 260,21 руб. неустойки за нарушение срока оплаты. В письме от 27.02.2020 № 3431 заказчик указал, что оплата выполненных работ будет произведена после передачи заказчику научно-проектной документации и действующей на момент заключения договора лицензии, выписки из реестра членов саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования, документов, подтверждающих прохождение аттестации лицами, разработавшими проект. При этом из содержания письма следует, что научно-проектная документация, минуя заказчика, передана подрядчиком напрямую гензаказчику – учреждению «Управление капитального строительства» 18.04.2019. Ссылаясь на нарушение предпринимателем ФИО1 срока выполнения работ по договору в период с 08.12.2018 по 18.04.2019, общество «Георг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 000