Оплата работ в отсутствие согласованной сметы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «РемСтандарт» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Горизонт» (заказчик) обязательств по договору от 23.07.2018 № 23/07-18 в части оплаты выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 702, 706, 709, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о недоказанности истцом фактического выполнения работ в пользу ответчика и об отсутствии оснований для их оплаты, отказав в иске. При этом суд исходил из того, что техническое задание, проектно-сметная документация либо согласованная сторонами смета , определяющая стоимость работ, в материалы дела не представлены, в связи с чем не представляется возможным определить виды, объем и стоимость работ, порученных истцу; отсутствуют доказательства изменения согласованной твердой цены договора; акт от 12.11.2018 подписан лицом, неправомерность действий которого

выполненных работ, соответственно он также не является документом подтверждающим приемку выполненных Истцом работ, и его подписание не приводит к возникновению у Ответчика обязательств по оплате работ. Таким образом, считаем требования Истца противоречащими имеющимся в материалах дела и представленным Ответчиком доказательствам, а также нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Согласно п. 3.4. Договора стоимость работ и затрат, согласно Приложений к Договору является ориентировочной, подлежит уточнению в зависимости от объемов выполненных работ по исполнительным сметам, утвержденным Заказчиком (ГК « Олимпстрой »), выполненным соответствии с расценками и коэффициентами сметой документации, но не может превышать 6 500 000, 00 рублей, в т.ч. НДС 18%, что составляет 991 525,42 рублей. В связи с отсутствием согласованных и утвержденных Заказчиком строительства Объекта ГК « Олимпстрой » объемов выполненных работ по исполнительным сметам , а также расценок коэффициентов сметой документации, у Сторон отсутствовала возможность составления Приложений к Договору, а именно: Сводного сметного расчета и локальных сметных расчет

расходов по оплате государственной пошлины. С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Районное СМУ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на незаключенность спорного договора подряда, поскольку не позволяет индивидуализировать входящие в предмет спорного договора работы, охватить все объемы и виды работ, необходимые к выполнению, индивидуализировать размеры, ввиду отсутствия сметы и проекта работ в силу пункта 1.2 спорного договора. Так, податель жалобы указывает, что согласованный сторонами локально-сметный расчет от 05.05.2014, определяет лишь часть работ, без учета всего объема и видов работ, поскольку при его составлении стороны не опирались на разработанные проектной организацией смету и проект,