Оплата руда адвокатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Е.П., Новичкова Ю.С., Прокурора: Ковалишиной Е.Н., Адвоката Букова А.Н. При секретаре Ишмуратовой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филаева Д.И. на постановление Советского районного суда гор. Липецка от 12 октября 2012 года, которым постановлено Оплатить за счет средств Федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области труд адвоката Адвокатского кабинета Барановой Е.П. в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за участие в судебных заседаниях. Взыскать с Филаева Д.И. расходы по оплате руда адвоката Барановой Е.П. в сумме 850 рублей в доход федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Филаева Д.И. и адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Советского районного суда гор. Липецка Филаев Д.И. осужден по по п. "в" ч. 2 ст. 158

обстоятельствах, решение, принятое судом первой инстанции в постановлении от 10 июля 2012 года о назначении каждому из подсудимых С1. и С. адвоката, является правильным, соответствующим требованиям Уголовно-процессуального Закона. В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 257/89н от 06 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 174/122н от 5 сентября 2012 года) «Об утверждении порядка расчета оплаты руда адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Таким образом, указанная подсудимыми в кассационной жалобе продолжительность времени, фактически затраченного адвокатом на изучение материалов уголовного дела и участие в судебном заседании, не влияет на размер оплаты