Оплата сброс сточных вод фактический объем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 79 коп., за период задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 11.10.2020 по 01.12.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод 12509 руб. 83 коп., начиная с 02.12.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, с учетом того, что объем сбрасываемых абонентом сточных вод в среднем составлял не более 30 м. куб. в сутки, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Истец произвел ответчику начисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п.

предыдущие три месяца. ООО «Автомобилист» указывает на то, что в ситуации, когда между сторонами имеются разногласия по вопросам правильности начисления и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ, бездействие ООО «АВК» по осуществлению отбора проб даже после просьбы об этом является злоупотреблением правом, направленным на причинение абоненту вреда в виде расходов на оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ в размерах, многократно превышающих соответствующие платы за фактическое негативное воздействие в случае отбора проб. По мнению ООО «Автомобилист», организация ВКХ намеренно уклоняется от исполнения обязанности по отбору проб с целью причинения убытков ООО «Автомобилист», требуя внесения платы многократно превышающей размер фактического негативного воздействия на ЦСВ и превышение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Таким образом, как указывает ООО «Автомобилист», поскольку суммы, указанные в выставленных за июль 2020 года счетах от 31.07.2020 №1751 и

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (далее – ЗАО "УЖК «Урал-СТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре - декабре 2016 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2338 от 22.07.2008, в сумме 13 714 433 руб. 28 коп., неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 18.12.2016 года по 02.08.2017, в сумме 1 171 531 руб. 14 коп., с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.5-67, т.3 л.д. 1, 71). Определением Арбитражного суда Свердловской области от

учтен удельный расход электроэнергии на технологические нужды на уровне 2016 года. Расходы на оплату труда персонала приняты по данным организации и исходя из расходов, учтенных в тарифе на 2016 года, с применением индекса-дефлятора. В учете расходов на разработку проекта нормативов допустимых сбросов отказано в связи с непредставлением подтверждающих документов. Затраты на охрану труда учтены исходя из величин, предусмотренных в тарифе на 2016 год, и фактических затрат за 2015 год с применением прогнозного индекса потребительских цен. Количество штатных единиц ремонтного персонала спланировано ЛенРТК исходя из величины, принятой при расчете тарифа 2016 года, с которой организация выражала согласие. В связи с выявленными расхождениями между локальными сметами и производственной программой расходы на ремонтные работы приняты не были, поскольку не была подтверждена их экономическая обоснованность. В связи с отсутствием договора расходы на отбор проб сточных вод спланированы ЛенРТК исходя из фактических данных за 2015 год с применением прогнозного индекса потребительских цен на 2016 года