« Оплата административного штрафа согласно постановлению № 05/15/46/108 от 05.12.2013г.». В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком не представлены следующие документы: договор поставки № 6722Т от 29.06.2010г., постановление 42ТТ № 545813 от 03.07.2013г., постановление № 05/15/46/108 от 05.12.2013г. В связи с чем, данные расходы являются документально неподтвержденными и не подлежат включению в состав внереализационных расходов. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций. В связи с этим, штраф за нарушение правил дорожного движения в сумме 100 руб. и административный штраф в сумме 30 000 руб. не подлежат включению во внереализационные расходы. - денежное взыскание за административное правонарушение в области дорожного движения в сумме 30 000 руб. - штрафы ГИБДД в
расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по осмотру автомобиля, расходов на оказание юридических услуг, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 16.06.2020. Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца ФИО3 (по доверенности от 03.03.2020), судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по осмотру автомобиля, расходов на оказание юридических услуг, в обоснование которого указала, что 17.01.2020 года между ней и ООО «Прайм» заключен договор купли-продажи транспортного средства №37-425298-КР, согласно которому ответчик являлся продавцом автомобиля марка, стоимостью 601000 руб. Согласно п. 2.1 договора ООО «Прайм» приняло на себя обязательство передать истцу в собственность указанный автомобиль с двигателем №D4FBAH528070. При сверке номерных агрегатов автомобиля сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России
учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО6 уточнены исковые требования. С учетом уточнения она просит взыскать в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 131400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей, отправки телеграмм 979,25 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Требования к ФИО5 поддерживает в полном объеме. В заседании судебной коллегии ФИО8 иск поддержала, пояснила, что во время ДТП автомобилем управлял ее супруг ФИО9 Утром 7 августа 2020 года они с супругом приехали на рынок. Момент ДТП она не видела, выйдя на улицу с территории рынка, увидела уже поврежденные автомобили. Ушла домой, супруг остался ожидать сотрудников ГИБДД . ФИО7, иск поддержал, пояснил, что 7 августа 2020 года двигался за рулем автомобиля 2, принадлежащем его супруге. Внезапно ему навстречу выехал автомобиль 1 под управлением ФИО5, с которым произошло столкновение.
