доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционным судом установлено, что денежные средства перечислялись ООО «ПАТП» на счет ФИО3 под отчет и носили целевой характер, поскольку в дальнейшем расходовались на нужны должника. Так, часть денежных средств была внесена в кассу должника и расходовалась на хозяйственные операции (приобретение горюче-смазочных материалов, ремонт автомобилей, приобретение запасных частей для них), остальной частью денежных средств покрывались текущие расходы на деятельность предприятия путем оплаты товаров корпоративной картой ФИО3 с последующим представлением им авансовых отчетов. При этом сам конкурсный управляющий не опровергает факт перечисления денежных средств и их расходование на обеспечение деятельности ООО «ПАТП», не ставит под сомнение приобщенные апелляционным судом авансовые отчеты ФИО3 При таких обстоятельствах, как верно указано апелляционным судом, перечисленные денежные средства в полном объеме расходовались на нужны должника, что исключает квалификацию спорных перечислений как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «ПАТП». Для признания оспоримой
кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): переводились на корпоративную карту, снимались наличными денежными средствами, что составило 51% от общей суммы расходов в 2015, 50,5% от общей суммы расходов в 2016 году. Все поступившие денежные средства от ООО «Лидер СК» в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): или перечислялись на расчетный счет ООО «Аспект» ИНН <***> ООО «Алексей про» ИНН <***>, с назначением платежа: « оплата за товар», или перечислялись на пополнение корпоративнойкарты (на хоз. расходы), или снимались наличные денежные средства. Таким образом, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Бастион» также фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности. По взаимоотношениям с ООО «Гелиос». По требованию № 27-11147 от 04.07.2017 о представлении документов (информации) по факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Гелиос», ООО «Лидер СК» были представлены счета-фактуры, товарные накладные, выставленные
кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): переводились на корпоративную карту, снимались наличными денежными средствами, что составило 51% от общей суммы расходов в 2015, 50,5% от общей суммы расходов в 2016 году. Все поступившие денежные средства от ООО «Лидер СК» в кратчайшие сроки (тот же день или на следующий день): или перечислялись на расчетный счет ООО «Аспект» ИНН <***> ООО «Алексей про» ИНН <***>, с назначением платежа: « оплата за товар», или перечислялись на пополнение корпоративнойкарты (на хоз. расходы), или снимались наличные денежные средства. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Бастион» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности. ООО «Лидер СК» по мнению налогового органа, неправомерно отражены в книгах покупок за 3, 4 кварталы 2016, включены в налоговые декларации по НДС за соответствующий период и приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО
не были возмещены, учет списанных с карточного счета и израсходованных денежных средств организацией не велся, то Инспекция пришла к выводу о том, что вся сумма денежных средств в размере 24 566 655 руб. 53 коп., снятых с корпоративного карточного счета Общества, является доходом физических лиц и подлежит обложению НДФЛ. При этом налоговый орган из представленных Обществом с возражениями на акт проверки счетов-фактур, товарных накладных, документов по оплате, подтверждающих, по мнению Общества, приобретение Обществом товара (работ, услуг) за счет денежных средств, снятых с корпоративного карточного счета, учел только три счета-фактуры: от 14.07.2006 № 147 на сумму 461 825 руб. 83 коп., от 27.01.2006 № 21 на сумму 254 794 руб. 75 коп., от 16.05.2006 № 98 на сумму 832 361 руб. 01 коп. В отношении остальных представленных документов Инспекция указала на следующее: идентичность номеров (00073) и дат (25.04.2006) счетов-фактур и товарных накладных, выставленные разными поставщиками (ООО «Балтийский берег» и ООО
входили он, ФИО 14 и ФИО 3 и утверждалась ректором ФИО 1 В 2011-2012 годах наличные денежные средства тратились на ремонт в здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО 1 Кроме того, по указанию ФИО 1 денежные средства, снятые с корпоративной карточки, шли на оплату коммунальных услуг, энергию и телефон в здании, расположенном в <адрес>. В акте о списании денежных средств по указанию ФИО 1 он указывал приобретение бумаги и канцелярских товаров с приложением фиктивных товарных и кассовых чеков. Из показаний представителя потерпевшего ФИО 1 известно, что в июне 2010 года на ученом совете было принято решение открыть банковский счет для использования корпоративных банковских карт . Материально ответственными лицами по данному счету были назначены она и ФИО1 9 июня 2010 года с АКБ «Энергобанк» (ОАО) был заключен договор банковского счета .... для расчетов с использованием корпоративных банковских карт, которые получили она и ФИО1 В августе 2012г. она вышла в
