Оплата турпутевок как неосновательного обогащения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ссылки на оплату зарплаты, возмещение командировочных расходов, для оплаты турпутевок, которые не могли быть осуществлены обществом, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с ним, а также в гражданско-правовых отношениях. При этом, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, действующим в указанный период единоличным исполнительным органом ООО «Креативити» - директором общества ФИО2 (являлся единоличным исполнительным органом ООО «Креативити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение , которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного

по экологии» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ, и именно в размере рублей для покупки 2-х турпутевок в Доминиканскую Республику, а не в размере рублей как оплаты стоимости своей части путевки. В судебном заседании третье лицо ФИО2 указывает, что полученные им по данному договору займа денежные средства в размере руб. были направлены им на оплату 2-х турпутевок в Доминиканскую Республику. Возврат указанных денежных средств осуществляется ФИО2, по настоящее время, ежемесячными платежами. Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения (истец), получает указанную сумму ( руб.) путем возврата денежных средств от ФИО2 ежемесячными платежами. Следовательно, истец не является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, поскольку денежная сумма руб. частями возвращается истцу. В силу выше изложенного, оснований для применения положений как п.1 ст. 1102 ГК РФ, а следовательно и п.2 ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется. Поскольку в суде не нашло своего