Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных судом в апелляционной и кассационной инстанциях, об оплате труда адвокатов, переводчиков, участвующих в апелляционном и кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. Копии определений (постановлений) суда (судьи): о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, эксперту, специалисту, переводчику, участвующим в уголовном деле; о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда; о выплате денежных сумм, причитающихся переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе гражданского судопроизводства или административного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания) и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела; о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев, когда эта работа входит в
а также вне зависимости от того обстоятельства, будет ли дело рассмотрено в одной, нескольких или во всех судебных инстанциях. В материалы дела представлены акты № 18 от 02.12.2019г. В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение № 36737 от 16.12.2019 на сумму 5 000 руб. - договор оказания юридических услуг от 24.01.2020г., заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и МБОУ «Куединская средняя общеобразовательная школа № 1 имени П.П. Балахнина» (заказчик) согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридический услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги, оказанные исполнителем. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в суде дел с участием ООО «Арина-Эксперт». Проведение юридической экспертизы документов, представленных заказчиком и/или ООО «Арина-Эксперт» в суд в обоснование и /или опровержение позиции по делу, оказание содействия по подбору указанных документов и других материалов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, о судебной перспективе дела, в том числе
материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2011 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; п. 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей и не менее 5000 рублей за каждый день работы. На основании изложенного, взысканные судом судебные расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме по 25000 руб. в пользу ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Эксперт-Юг", отвечают требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом . Доводы жалобы о том, что истцы
заключения договора долевого участия, по которому приобретена квартира, от этажности и вида из окон, от порядка и условий оплаты, показания вышеперечисленных свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими формирование стоимости квартир при заключении договоров с взаимозависимыми лицами с учетом обозначенных этими свидетелями факторов. Следовательно, доводы заявителя и вывод суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду о том, что при определении рыночной цены 1 кв. м эксперт обязан был учитывать количество приобретаемых ФИО3 и ФИО4 квартир, степень готовности жилых домов на момент заключения договоров долевого участия, условия платежей по объектам-аналогам, стоимость которых учитывалась экспертом при определении рыночной цены, а также исследовать цены, применяемые в сопоставимых с рассматриваемым случаем условиях, также не основаны на материалах дела и документально не подтверждены. Также по основаниям, изложенным ранее при рассмотрении эпизода по улице Ленинградской, апелляционный суд признает несостоятельным как не основанный на материалах дела вывод суда первой инстанции о недоказанности размера доначисленных обществу сумм
в апелляционной и кассационной инстанции. В рамках данного дела истцом по первоначальному иску в целях обеспечения своих интересов понесены расходы на оплату услуг представителя, которые предъявлены истцом к возмещению ответчиком в судебном порядке. В обоснование своих требований истец представил заключенные между учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договоры оказания юридических услуг от 29.12.2018 и от 24.01.2020, дополнительные соглашения от 22.05.2020 № 1 и от 22.05.2020 № 2 к договору оказания юридических услуг от 24.01.2020; договор оказания юридических услуг от 24.02.2021. Согласно пункту 1.2 договоров оказания юридических услуг от 29.12.2018 и от 24.01.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в суде дел с участием общества «ФИО1-Эксперт», в том числе: 1.2.1. Проведение юридической экспертизы документов, представленных заказчиком и/или обществом «ФИО1-Эксперт» в суд в обоснование и/или опровержение позиции по делу, оказание содействия по подбору указанных документов и других материалов; 1.2.2. Информирование заказчика о возможных
дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Поскольку стоимость судебной экспертизы, порученной эксперту ООО «Независимая экспертиза», была оплачена, после проведения такой экспертизы эксперт обязан бесплатно явиться по вызову суда для ответов на возникшие по сделанному им заключению вопросы. Кроме того, оплата участия эксперта в суде производилась не ООО «Независимая экспертиза», а на личный счет банковской карты ФИО11, тогда как его статус по делу судебный эксперт ООО «Независимая экспертиза», оплату перечислял не сам ответчик, а его представитель ФИО10 и без указания назначения платежа. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ ФИО4, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8213 руб. 40
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования (т.2 л.д.8-11), просит суд в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать с ЗАО «МАКС» …. руб. …. коп., с ОАО СК «РОСНО» …. руб. …. коп.; истец также просит взыскать с ответчиков ФИО2 либо ОАО СК «РОСНО» понесенные им расходы по делу, а именно: по оплате услуг представителя в размере ….. руб. … коп., по оплате экспертной оценки ущерба в размере … руб. …. коп., по оплате участия эксперта в суде в размере …. руб. …. коп., затраты на оформление доверенности представителя – … руб. …. коп., на отправку телеграмм ответчикам – … руб. … клп., на изготовление копий документов – … руб. … коп., а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что 03.10.2010 г. на автодороге МБК-Берендино-Осташово на повороте к СНТ «Москвич» в Воскресенском районе Московской области, произошло столкновение автомобилей «…..» р/з
