Оплата услуг представителя предусмотрена договором на оказание услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Представитель ООО «Восточный берег» в судебном заседании пояснила, что поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК «Эридан» было отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ ответчик вправе претендовать на взыскание судебных издержек по оплате услуг представителей. Сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание услуг (представительство в суде), актом об оказании услуг и выполнении работ, платежными документами, как полагает ответчик, является разумной. Представитель ООО «Восточный берег» пояснила, что общая сумма расходов на оплату услуг представителя, предусмотренная договором на оказание услуг , а также актом об оказании услуг и выполнении работ, является разумной и составляет 35 000 рублей за проведенный правовой анализ спорной ситуации, формирование позиции и доказательственной базы, подготовку отзыва на исковое заявление, предоставление дополнительных доказательств, ходатайств, за осуществленные совместные выезды в нежилые помещения для принятия мер к разрешению спорной ситуации, проведение консультаций по всем вопросам, связанным с судебными процессами, представление интересов в судебных заседаниях (18.07.2019, 24.07.2019, 12.09.2019, 22.10.2019). Как следует

оплата таможенных платежей Таможенным представителем, в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора, была предусмотрена в Поручении Клиента Таможенному представителю; - стоимость услуг склада временного хранения и иных организаций, - сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, уплаченную Таможенным представителем в соответствии с п. 5.7. договора, если, после предоставления Клиентом документов и сведений и проведения таможенным органом проверки этих документов и сведений, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости. Клиент возмещает Таможенному представителю сумму обеспечения, которая определена в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Указанные в настоящем пункте возмещаемые расходы уплачиваются отдельно и не включаются в состав доходов и расходов Таможенного представителя по настоящему Договору для целей определения его налогооблагаемой базы (пункт 5.2. договора). В соответствии с пунктом 5.5. договора, платежи, предусмотренные пунктами 5.1. и 5.2. договора, уплачиваются клиентом Таможенному представителю: вознаграждение Таможенного представителя оплачивается в течение 25 (Двадцати пяти) банковских дней со дня, следующего за днем оказания услуг

требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства. Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 №355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при

оказанной помощи - 13500 рублей. Доказательств необходимости дополнительной оплаты услуг представителя и фактически оказанных им услуг после вынесенного по делу решения – не представлено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы частной жалобы, о том, что дополнительная оплата услуг представителя предусмотрена договором на оказание услуг , судебная коллегия не принимает, поскольку такой договор суду представлен не был. Кроме того, из смысла положений статьи 100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным, поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств, данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя. При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции определил с учетом