Оплата выполненных работ в следующем году - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца в судебном заседании исковые требования в размере 68 150 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту № 50-кх от 17.05.2012 работы поддержал. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылается на то, что в нарушение условий контракта работы были сданы в 2013 году, в то время как их оплата была предусмотрена в бюджете 2012 года. Лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, соответственно оплата выполненных работ в следующем году невозможна. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17 мая 2012 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) заключен муниципальный контракта №50-кх (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по разработке проектных документаций по устройству ограждения

денежными средствами. Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и принимается судом. Представитель ответчика в заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что в нарушение условий контракта работы были сданы в 2015 году, в то время как их оплата была предусмотрена в бюджете 2014 года. Лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, соответственно оплата выполненных работ в следующем году невозможна. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью. Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Между Обществом (подрядчик) и Мэрией (заказчик) 24 ноября 2014 года по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт