исполнением ответчиками обязательств по передаче документации общества после прекращения полномочий в качестве единоличного исполнительного органа. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков предоставить обществу в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы: ТУ и акты о выполнении ТУ на водоснабжение и водоотведение, в том числе на коммерческие объекты. Оплата за выдачу ТУ и актов о выполнении ТУ; договоры займов с контрагентами (кому ООО давало, у кого брало); документы на возврат денежных средств по договорам займа и под отчет; основание на оплату по договору о тех. присоединении объекта капитального строительства № 29 Ц/Ф-18 от 16.01.2018 г. Оплата за ФИО1 в размере 373 523 руб.; основание на оплату по счету 3100/04108/18 от 13.03.2018 г. Оплата за ФИО1 в размере 1 016 331,36 руб.; договора купли-продажи земельных участков
из буквального прочтения решения УФАС по Воронежской области по делу №036/01/10-736/2019 от 20.07.2020, следует, что уполномоченный орган сделал вывод о неправомерности применения завышенной цены оказываемых услуг с 25.10.2016, то с указанной даты на стороне ответчика начало формироваться неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» суммой ежемесячных начислений и экономически обоснованной ценой. Проверив представленный к исковому заявлению расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его выполненным с ошибками (в расчет неосновательного обогащения включена оплата за выдачу ТУ , а также оплата за декабрь 2017 года), в силу чего сумма неосновательного обогащения за заявленный период (13.01.2018 по 31.07.2020) составляет 12 652 264 руб., что соотносится с представленным истцом информационным расчетом. Контррасчет ответчиком не преставлен. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» неосновательного обогащения за период с 13.01.2018 по 31.07.2020 подлежат удовлетворению в части в сумме 12 652 264 руб. В остальной части исковое заявление удовлетворению
документы общества, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Застава 31» (далее – ООО «Застава 31», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать ООО «Застава 31» следующие документы: ТУ и акты о выполнении ТУ на водоснабжение и водоотведение, в том числе на коммерческие объекты. Оплата за выдачу ТУ и актов о выполнении ТУ; договоры займов с контрагентами (кому ООО давало, у кого брало); документы на возврат денежных средств по договорам займа и под отчет; основание на оплату по договору о техническом присоединении объекта капитального строительства № 29 Ц/Ф-18 от 16.01.2018. Оплата за ФИО2 в размере 373 523 руб.; основание на оплату по счету 3100/04108/18 от 13.03.2018. Оплата за ФИО2 в размере 1 016 331 руб. 36 коп.; договора купли-продажи земельных участков
порядке календарной очередности. Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2020 г., конкурсным управляющим ФИО1 произведены платежи, относящиеся к первым очередям удовлетворяемых требований кредиторов, в размере 100% в отношении второй очереди (ФНС), 62,82% в отношении третьей очереди (ФНС, ФИО3), также произведена выплата вознаграждения конкурсного управляющего, включая проценты, оплачены услуги банка, текущие налоги, почтовые расходы, публикации, произведена и оплачена оценка имущества, организованы и оплачены торги, произведена оплата за выдачу тех . паспортов, оплачена аренда помещения. Вместе с тем, задолженность по услугам ООО ЧОО «Волкодав НЧ», относящаяся к третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам (как лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве) конкурсным управляющим не погашалась. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Азимут» за счет имущества должника в пользу ООО ЧОО
Главы администрации г.Серпухова от (л.д.48). Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: следует, что он предоставлен для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, находится в общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 составляет - /.../ (л.д.18-22). Истицей ФИО1 представлены и приобщены к материалам дела поэтажный план жилого дома и план земельного участка (л.д.15-17); разрешение на производство работ по устройству канализации, квитанцию об оплате за выдачу тех .условий, акт приемки вновь построенного выпуска канализации (л.д.101-102,104); сообщение МУП «В.», из которого следует, что канализационный коллектор d=800 мм со всеми сооружениями на нем, в т.ч. колодцами, находится в хозяйственном ведении МУП «В.» и обеспечивает отведение сточных вод на городские очистные сооружения. На коллекторе в местах присоединения канализационных трубопроводов от объектов канализования к коллектору, а также в местах изменение уклона, направления и на прямых участках через каждые 100 м устроены колодцы, которые позволяют
