судна при отправке и (или) в полете. Таким образом, нормы ВК РФ, а также ФАП не ставят обязанность перевозчика в размещении пассажира в гостинице в случае задержки авиарейса в зависимость от причины задержки авиарейса. Причины задержки и отмены рейсов по маршруту Архангельск - Москва (Шереметьево) (№ 1335) - Сыктывкар (№ 1390) Региональным отделением Фонда не оспариваются, поскольку не освобождают ПАО «Аэрофлот» от обязанности размещения пассажиров в гостинице. Довод ПАО «Аэрофлот» о том, что опоздание на стыковочный рейс не может создавать обязанность перевозчика обеспечить пассажира гостиницей при ожидании вылета рейса (тем более, что дождаться уже улетевший стыковочный рейс физически невозможно) (лист 4 отзыва ПАО «Аэрофлот») является ущемлением прав граждан по следующим основаниям. Работниками Регионального отделения приобретены единые билеты по маршруту Архангельск -Москва (Шереметьево) - Сыктывкар, что является одной перевозкой и возлагает обязанность на ПАО «Аэрофлот» доставить пассажиров до Сыктывкара, независимо от сбоев, которые могут возникнуть внутри маршрута. Опоздание на рейс 1390
на проезд представителя истца из Москвы в Новосибирск и обратно не связаны с представительством по делу № А45-8121/2015; расходы на оплату посреднических услуг общества с ограниченной ответственностью «Транстур Тревел Норд» (далее – общество «Транстур Тревел Норд») являются избыточными и выходят за рамки разумности; не подлежат возмещению расходы, не связанные с участием ФИО3 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, так как представитель истца не принимал участие в судебном заседании по причине опоздания на стыковочный рейс по вине авиаперевозчика. В отзыве на кассационную жалобу завод возражает против доводов Департамента, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда округа представить департамента доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Учитывая надлежащее извещение завода и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, испытываемых в связи с неоказанием ему надлежащих услуг, повлекшего за собой опоздание на стыковочный рейс , судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая,
части срока оказания услуг по перевозке пассажиров, а потому на основании ст. 120 ВК РФ за просрочку перевозки более восьми часов перевозчик обязан уплатить им штраф в размере 412,50 руб. В связи с задержкой вылета из они опоздали на заранее оплаченный авиарейс №, который вылетел ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 05 минут из ..., к месту постоянного проживания без них. В ...» представители АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», к которым они обратились, ответили им, что опоздание на стыковочный рейс это их проблемы. В результате они повторно приобрели авиабилеты в ...» до , стоимость которых составила по 21 505 руб. каждому, расходы на сервисный сбор составил 1600 рублей, что подтверждается электронными билетами №, №, кассовыми чеками №, ... от ДД.ММ.ГГГГ. В результате задержки авиарейса из , им как потребителям, причинен моральный вред. Иные участвующие в деле лица – истец ФИО2, представители ответчиков и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не
