Определение чрезвычайной ситуации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Управление, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятого по данному делу судебного акта. Дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области. Определением от 30.12.2019 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба Управления вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление суда кассационной инстанции отменить. Представители Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить постановление суда округа без изменения. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратура Саратовской области в судебное заседание Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не

по г. Сочи ФИО2. Определением суда первой инстанции от 06.11.2020 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, предписание признано недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 удовлетворено ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по городу Сочи о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Срок подачи кассационной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Обжалуя в Верховный Суд Российской Федерации определение

платежи не относятся к внеочередным. Позицию налоговой службы поддержало общество "МРСК Северо-Запада" – вынужденный кредитор должника, долги перед которым по поставке электроэнергии не погашались во внеочередном порядке. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 29.04.2021 и от 21.10.2021, заявление налоговой службы удовлетворено. Суды не нашли в деятельности общества "Водоканал" предпосылок для возникновения техногенной или экологической катастрофы. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, настаивая на своей позиции, занятой в судах нижестоящих инстанций, и указывая на нарушение судами пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. В жалобе также указано, что задолженность второй очереди впоследствии погашена и налоговая служба подтвердила это в судебном заседании, а 05.07.2021 в г. Воркуте введен режим чрезвычайной ситуации , так как судебными актами обществу "Водоканал" фактически запрещено оплачивать свои обязательства для ведения повседневной деятельности. Общество "Водоканал" в лице вновь назначенного конкурсного управляющего в отзыве поддержало

интересов ООО «ИНСТАЛИНГ», так как права собственности на долю оно не лишено. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Согласно статьи 1 Закона о защите населения предупреждение чрезвычайных ситуаций ‑ это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Здесь же дается определение чрезвычайной ситуации ‑ это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Статья 6 Закона о защите населения определяет основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ‑ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение

организаций, оказывающих населению услуги по водоснабжению, ввиду чего прекращение деятельности должника невозможно. В случае, если должник будет вынужден работать в режиме полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, могут наступить неблагоприятные последствия. Данные обстоятельства, по мнению лица, подавшего жалобу, являются основанием для применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. АО «Коми энергосбытовая Компания» указывает, что оставление крупного населенного пункта без услуг по водоснабжению по своей сути попадает под определение чрезвычайной ситуации техногенного характера. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на письма должника, адресованные Администрации Муниципального образования городского округа Воркута после частичного ограничения подачи электрической энергии, в которых указаны возможные последствия остановки работы ООО «Водоканал», а также на постановление Администрации Муниципального образования городского округа Воркута о введении режима функционирования «Повышенная готовность». По мнению лица, подавшего жалобу, суды неверно истолковали положения статьи 134 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что внеочередными признаются платежи, направленные на недопущение возникновения техногенных