в судебном заседании исковые требования в данной части признала, подтвердив, невозможность дальнейшего совместного проживания и сохранении семьи. В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Учитывая изложенной, мировым судьей при принятии решения правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем приведенным сторонами доводам. Определение даты фактического прекращения брачных отношений в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований о расторжении брака, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО2, о необходимости внесения изменения в мотивированную часть решения в данной части, а так же внесения дополнительных доводов и аргументов ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе. Обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы
обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то есть кредитор вправе обратить взыскание на общее имущество супругов только в том случае, если обязательство является общим, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Не установив оснований для удовлетворения заявленных 2 требований к ответчику 4, районный суд правильно отказал в их удовлетворении. Ссылки на не верное определение даты фактического прекращения брачных отношений правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеют, и в том числе опровергаются вступившим в законную силу судебным актом от , оснований для переоценки которого, в силу закона не имеется. Указания в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
к следующему. В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани брак между сторонами был расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное); копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон. Из объяснений сторон следует, что брачные отношения между сторонами прекращены до расторжения брака. При определениидатыфактическогопрекращениябрачныхотношений между истцом и ответчиком, суд исходит из даты, которую указывает истец ФИО6, а также ответчик ФИО8 в первом предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ. При этом изменение ответчиком ФИО8 в ходе судебного разбирательства даты прекращения брачных отношений на ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как выбранный способ защиты против предъявленных исковых требований. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что истец ФИО6 присутствовал на дне рождения несовершеннолетнего ребенка и при этом между сторонами велись обычные разговоры, не
