КТД. Гр. 31 - 47 Наследует свойства типов: catESAD_cu:CUESADGoodsItemType Дочерние элементы: Имя Определение Тип Описание типа Мн. LanguageGoods Код языка описания товара clt_ru:LanguageCodeType Символьные данные. Код языка alpha-2 в стандарте ISO 639-1. 2 символа. Текстовый [0..1] PreviousCustomsCost Предыдущее значение таможенной стоимости, гр. 45 второй подраздел clt_ru:AmountType Символьные данные. Число. Количество денежных единиц. Стоимость. От 0. Всего 20 цифр из них до 2 знаков после запятой [0..1] KDTGoodsNumeric Порядковый номер товара по КДТ clt_ru:Count3Type Символьные данные. Число. Порядковый номер. От 1 до 3 цифр [0..1] KDToutPresentedDocument Представленные документы. Гр. 44 KDTout:KDTPresentedDocumentsType Составной тип. Представленные документы. Гр. 44 [0..n] KDToutPrecedingDocument Предшествующие документы. Гр. 40 catESAD_cu:CUPrecedingDocumentType Составной тип. Предшествующие документы [0..n] KDToutCustomsPaymentCalculation Исчисление таможенных платежей KDTout:KDTCustomsPaymentType Составной тип. Исчисление таможенных платежей [0..n] ESADExcise Сведения об акцизных марках catESAD_cu:ESADExciseType Составной тип. Сведения об акцизных марках [0..n] ElectricalEnergReceived Сведения о количестве принятой электроэнергии за отчетный период (элемент 9 Гр. 31) catESAD_cu:CU_ElectricalEnergyType Составной тип. Сведения о
Товарная часть КТД. Гр. 31 - 47 Наследует свойства типов: catESAD_cu:CUESADGoodsItemType Имя Определение Тип Описание типа Мн. LanguageGoods Код языка описания товара clt_ru:LanguageCodeType Символьные данные. Код языка alpha-2 в стандарте ISO 639-1. 2 символа. Текстовый [0..1] PreviousCustomsCost Предыдущее значение таможенной стоимости, гр. 45 второй подраздел clt_ru:AmountType Символьные данные. Число. Количество денежных единиц. Стоимость. От 0. Всего 20 цифр из них до 2 знаков после запятой [0..1] KDTGoodsNumeric Порядковый номер товара по КДТ clt_ru:Count3Type Символьные данные. Число. Порядковый номер. От 1 до 3 цифр [0..1] KDToutPresentedDocument Представленные документы. Гр. 44 KDTout:KDTPresentedDocumentsType Составной тип. Представленные документы. Гр. 44 [0..n] KDToutPrecedingDocument Предшествующие документы. Гр. 40 catESAD_cu:CUPrecedingDocumentType Составной тип. Предшествующие документы [0..n] KDToutCustomsPaymentCalculation Исчисление таможенных платежей KDTout:KDTCustomsPaymentType Составной тип. Исчисление таможенных платежей [0..n] ESADExcise Сведения об акцизных марках catESAD_cu:ESADExciseType Составной тип. Сведения об акцизных марках [0..n] ElectricalEnergReceived Сведения о количестве принятой электроэнергии за отчетный период (элемент 9 Гр. 31) catESAD_cu:CU_ElectricalEnergyType Составной тип. Сведения о
закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате электроэнергии. Вопреки мнению ответчика, оценка составляющих основное содержание кассационной жалобы доказательств пригодности спорных приборов учета с истекшим межповерочным интервалом для определения количества электроэнергии , отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу «Волгоспецавторемонтный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии , отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
соответствии с пунктом 2 положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, то есть неосновательное обогащение. Таким образом, как указывает заявитель, неосновательное обогащение имеет компенсаторную природу и возмещается в том объеме, в котором оно было первоначально получено, но не более. В связи с этим определение объема бездоговорного потребления электрической энергии по расчетному способу, предусмотренному пунктом 2 приложения № 3 к положениям № 442, при наличии данных о количестве и величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, которые позволяют определить фактический объем полученной электроэнергии , может противоречить пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, заявитель указывает, что в настоящем деле фактический объем потребленной телекоммуникационным оборудованием общества «Ростелеком» электроэнергии значительно меньше, полученного обществом «Донэнерго» расчетным путем, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения, по мнению заявителя, приобрело характер санкции (штрафа), который несоразмерностью и
количества поставленного энергоресурса. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику установлены пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определенияколичества поставленной электроэнергии , следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется. В данном деле часть требований гарантирующего поставщика по существу касалась привлечения управления связи к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт
от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении ио повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также абзац 8 пункта 150 Основных положений № 442) обоснованно установила спорные приборы учета. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333. Таким образом, с учетом положений пункта 144 Основных положений № 442 и фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что определение количества электроэнергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторной подстанции, не противоречит действующему законодательству. В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда
дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Указанное разъяснение само по себе не препятствует начислить проценты непосредственно за количество календарных дней просрочки, т.е. в зависимости, например, от того, что в октябре 31 день, что и повлияло на определение периода в 71 день по настоящему делу. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение количества электроэнергии по фидерам № 1, 2, 4, 9 ПС Районная. Данные доводы отклоняются, поскольку каких-либо разногласий в этой части у ответчика при подписании акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31 августа 2012 года и протокола разногласий от 6 сентября 2012 года не имелось. Достаточных оснований для определения электроэнергии в данных точках расчетным путем, с использованием предыдущего периода времени, у истца и у суда первой инстанции не имелось, доказательств, подтверждающих доводы апелляционной
установок приборов учета до границ раздела. Более того, доказательств того, что фактические потери электроэнергии превысили согласованные сторонами потери, которые были вычтены истцом при расчете суммы долга, ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что соглашение об ином порядке определения количества потребленной электроэнергии сторонами не достигнуто. Таким образом, с учетом положений пункта 144 Основных положений №442 и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества электроэнергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторных подстанциях и учитывают как общедомовое, так и внутриквартирное потребление электроэнергии, не противоречит действующему законодательству. Аналогичный вывод сформулировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 01.07.2011 № ВАС-7482/11. Учитывая, что в спорный период ответчик осуществлял управление указанными выше многоквартирными домами, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих объем потребленной гражданами электроэнергии, должна быть возложена на ответчика (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
измерительного комплекса электрической энергии от 24.01.2017. Сведения о том, что коэффициент трансформаторов тока составляет 300/5 также отражены в представленных ответчиком в материалы дела копиях заданий №№ 61С, 863С, 865С, 870С и задании № 317. Доказательств тому, что в спорный период на объектах ответчика использовались трансформаторы со значением трансформации 40, ООО «УК «Лидер» не представлено. При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что применение неверного коэффициента трансформации при расчетах в спорный период повлекло неправильное определение количества электроэнергии , фактически потребленной абонентом, и, как следствие, недоплату стоимости недоучтенной энергии, суд кассационной инстанции считает обоснованным. Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Поскольку факт наличия задолженности в спорном периоде установлен судами, требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 20.09.2017 и пени по день фактической уплаты
электроэнергии превысили согласованные сторонами потери, которые были вычтены истцом при расчете суммы долга, ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что соглашение об ином порядке определения количества потребленной электроэнергии сторонами не достигнуто, общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей управляющей компанией не установлены. Таким образом, с учетом положений пункта 144 Основных положений №442 и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества электроэнергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторных подстанциях и учитывают как общедомовое, так и внутриквартирное потребление электроэнергии, не противоречит действующему законодательству. Аналогичный вывод сформулировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 01.07.2011 № ВАС-7482/11. Учитывая, что в спорный период ответчик осуществлял управление указанными в расчете многоквартирными домами, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих объем потребленной гражданами электроэнергии, должна быть возложена на ответчика (постановление Арбитражного суда
в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 2.3. «Правил учета электрической энергии», утв. Минтопэнерго РФ19.09.1996 г. Минстроем РФ 26.09.1996 г., учет электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии , отпущенной потребителям из электрической сети. При этом, для учета электрической энергии используется только те приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Согласно п. 2.11.9. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Минэнерго России (приказ №6 от 3.01.03г.) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. На основании п.п. 2.9., 2.11. Правил по метрологии ПР 50.2.0006-94
счета на промежуточные выставления согласно п. 4.3 договора, - расчетную ведомость, счет и счет-фактуру до 16 числа месяца, следующего за расчетным. Сторонами по делу подписаны технические характеристики энергопринимающих устройств и объектов, перечни точек учета приема электрической энергии в сети, схемы определения объемов потребления электрической энергии (мощности), которые не оспариваются ответчиком (л.д. 28-37). В соответствии с п. 2.3. «Правил учета электрической энергии», утв. Минтопэнерго РФ19.09.1996 г. Минстроем РФ 26.09.1996 г., учет электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии , отпущенной потребителям из электрической сети. При этом, для учета электрической энергии используется только те приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Ссылка ответчика, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» на то, что здание сгорело в сентябре 2013 года и поэтому взыскание задолженности по поставке электроэнергии за период после пожара не может быть осуществлено, суд считает не состоятельной, поскольку
режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п.2.3, п.2.5, п.3.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, ДД.ММ.ГГГГ, учет активной электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии , и в необходимых случаях средних значений мощности, в том числе отпущенной потребителям из электрической сети. Организация учета активной электроэнергии должна обеспечивать возможность расчетов потребителей за электроэнергию по действующим тарифам, в том числе многоставочным и дифференцированным. Учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на
