моменту определения налоговой базы, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, обращающихся на организованном рынке и предполагающих поставку базисного актива (за исключением реализации базисного актива опционных договоров (контрактов), налоговая база определяется как стоимость, по которой должна быть осуществлена реализация базисного актива и которая определена в соответствии с условиями утвержденной биржей спецификации финансового инструмента срочной сделки. Определение налоговой базы при реализации такого базисного актива осуществляется на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации базисного актива опционных договоров (контрактов), обращающихся на организованном рынке и предполагающих поставку базисного актива, налоговая база определяется как стоимость, по которой должна быть осуществлена реализация базисного актива и которая определена в соответствии с условиями утвержденной биржей спецификации финансового инструмента срочной сделки,
Статья 283. Перенос убытков на будущее 1. Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, подпунктом 32 пункта 1 статьи 264, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса. 2. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать
2013 года исходя из кадастровой стоимости участков по состоянию на 01.01.2013, соответствующей первоначальному виду разрешенного использования этих участков, а за период с августа по декабрь 2013 года – исходя из кадастровой стоимости с учетом измененного вида разрешенного использования. Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражный суд Омской области. Поддерживая позицию инспекции, суды трех инстанций исходили из того, что положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), регулирующие определение налоговой базы по земельному налогу, не препятствуют налогоплательщику при изменении вида разрешенного использования земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012, суды пришли к выводу, что определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество должно было применять соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой
2013 года исходя из кадастровой стоимости участков по состоянию на 01.01.2013, до изменения вида разрешенного использования этих участков, а за период с августа по декабрь 2013 года – исходя из кадастровой стоимости с учетом измененного вида разрешенного использования. Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражный суд Омской области. Поддерживая позицию инспекции, суды трех инстанций исходили из того, что положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), регулирующие определение налоговой базы по земельному налогу не препятствуют налогоплательщику при изменении вида разрешенного использования земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012, суды пришли к выводу, что определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество должно было применять соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой
270 Налогового кодека установлено, что расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются. Средства, использованные не по целевому назначению, образуют внереализационный доход налогоплательщика (пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса). Анализ вышеназванных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. Закон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2) и устанавливает право застройщика на привлечение
настоящему делу фактические обстоятельства, пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для использования при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда. При этом суды указали, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении доводов налогового органа и администрации, изложенных в кассационных жалобах, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права
09 июля 2014 года № 155. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что отсутствие только в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период в случае ее изменения. По мнению налогоплательщика, установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2013 по делу № А74-923/2013 (вступило в законную силу 20.05.2013) рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих
Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2015 года по делу № А74-7178/2014 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Енисей» ссылается на следующие обстоятельства: - отсутствие в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог за соответствующий период с учетом измененной кадастровой стоимости, - установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013 по делу № А74-573/2013 (вступило в законную силу 12.04.2013) рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, -
совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2015 года по делу № А74-7301/2014 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: - отсутствие в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог за соответствующий период с учетом измененной кадастровой стоимости; - установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-2473/2013 (вступило в законную силу 13.08.2013) рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, -
заявленного требования. В апелляционной жалобе общество указывает, что изменения в части кадастровой стоимости земельных участков произведены по решению суда, поэтому могут распространяться на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу. По мнению заявителя, положениями главы 31 Кодекса не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменится, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, при этом отсутствует запрет на определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости с момента ее изменения. Общество считает, что вывод суда о возможности применения изменений кадастровой стоимости только при исчислении земельного налога с 01.01.2014 является незаконным в силу положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 391, статьи 393 Кодекса. Заявитель также указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции
В апелляционный жалобе общество ссылается на то, что изменения в части кадастровой стоимости земельного участка произведены по решению суда, поэтому могут распространяться на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу; положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменится, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, при этом отсутствует запрет на определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости с момента ее изменения; вывод суда первой инстанции о возможности применения изменений кадастровой стоимости только при исчислении земельного налога с 01.01.2014 является незаконным в силу положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 391, статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно не учел правовую
обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», что повлекло необоснованное определение кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, земельный участок по виду разрешенного использования подпадал и подпадает в настоящее время под 15-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск» (утверждены 19 декабря 2008 года) рассматриваемый участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-1/09), используется по назначению. Необоснованно определенная кадастровая стоимость влечет необоснованное определение налоговой базы при уплате земельного налога (разница в налоговой базе является многократной). Кадастровая стоимость другого принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного в том же кадастровом квартале, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Полагая, что была допущена ошибка, возникшая в результате неверного определения группы видов разрешенного использования земельного участка, ФИО1 просил суд признать недостоверными результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка применительно к отнесению его к 17 группе видов разрешенного использования, устранить нарушение при определении кадастровой стоимости земельного
№ 776, земельный участок ошибочно был отнесен к 1-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», что повлекло необоснованное определение кадастровой стоимости в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, земельный участок по виду разрешенного использования подпадал и подпадает в настоящее время под 2-й вид разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». Необоснованно определенная кадастровая стоимость влечет необоснованное определение налоговой базы при уплате земельного налога (разница в налоговой базе является многократной). Полагая, что была допущена ошибка, возникшая в результате неверного определения группы видов разрешенного использования земельного участка, административный истец просила суд признать недостоверными результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка применительно к отнесению его к 1-й группе видов разрешенного использования, устранить нарушение при определении кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель Правительства Ростовской области – ФИО2,
о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной
