заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.05.2020) требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» признаны обоснованными. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020) должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Названным решением в качестве финансового управляющего утвержден ФИО2. При вынесении решения, судом не разрешен вопрос по распределению расходов по уплате государственной пошлины. Суд выносит определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов. Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 13 ноября 2020 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, каб. 323, судья Филиппова В.С. Тел. помощника судьи: 8 (3012) 28-65-31, секретаря судебного заседания: 8 (3012) 28-65-10, тел. канцелярии суда: 8 (3012) 28-65-02, факс: <***>.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 (резолютивная часть оглашена 06.08.2020) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «РЕМ» признан несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Дело о банкротстве возбуждено по заявлению конкурсного кредитора – ФИО2, который при подаче заявления о признании должника банкротом уплатил государственную пошлину. Вместе с тем при вынесении решения расходы по уплате государственной пошлины не распределены. Суд выносит определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов. Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 23 сентября 2020 года на 14 час. 00мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, каб. 323, судья Филиппова В.С. Тел. помощника судьи: 8 (3012) 28-65-31, секретаря судебного заседания: 8 (3012) 28-65-10, тел. канцелярии суда: 8 (3012) 28-65-02, факс: <***>. С
решения объявлена 18.05.2020; решение в полном объеме изготовлено 19.05.2020) исковые требования удовлетворены. Суд решил обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, путем демонтажа торгового павильона, расположенного в пределах земельных участков с кадастровым номером 73:24:031208:47 и 73:24:031208:2209. При этом, срок совершения действий, обязывающих ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, судом не указан. 19.05.2020 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения . Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается при имеющейся явке в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Представитель истца настаивает на исковых требованиях, считает срок совершения действий, обязывающих ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком должен составлять 10 дней. Представитель ответчика исковые требования не
Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца, в пределах лимита страховой суммы по договорам СССОЗ10712605 причинителя вреда в размере 120000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13200 рублей (с учетом уточнения иска). Решением от 03.11.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 03 ноября 2015 года судом вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по делу, поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд считает государственную пошлину подлежащей взысканию в доход федерального бюджета по следующим основаниям. В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК
быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Информация о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения размещена на официальном сайте арбитражного суда с сети «Интернет» 13.12.2018. Кроме того, в материалах дела имеется конверт об отправлении арбитражным судом Приморского края по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 692904, Приморский край, г .Находка, городок Административный, корпус 1, офис 302 почтового отправления за номером 69099230196228, которым суд направлял определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения . Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте имеется отметка оператора о попытке вручения почтовой корреспонденции состоявшейся 18.12.2019. Учитывая, что возражений по существу разрешенного дополнительным решением требования апеллянтом не заявлено, дополнительных доказательств не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что назначение указанного судебного заседания на 20.12.2018 не повлекло нарушения процессуальных прав извещенного надлежащим образом ответчика и не привело к
нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием отчета №, о взыскании судебных расходов с размере <сумма 1> - отказано. Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения по требованию об спаривании результатов оценки имущества должника, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. В целях обеспечения правильного и своевременного исполнения решения суда, по делу судом вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вышеуказанному вопросу. Стороны, будучи уведомлены о дате судебного заседания в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения. В соответствии с ч.1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может
