потерпевшего в суд не явился, извещен надлежаще. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД России по Ленинскому городскому району, заявление о совершенном хищении, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают ее в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость
потерпевшего в суд не явился, извещен надлежаще. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД <данные изъяты>, заявление о совершенном хищении, рапорт сотрудника полиции, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают ее в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость
надлежаще. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, задержании, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД России по Ленинскому городскому району, заявление о совершенном хищении, рапорт сотрудника полиции, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение сотрудника магазина, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения и подтверждают обстоятельства, указанные в описательной части постановления, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают его в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД России по Ленинскому городскому району, заявление о совершенном хищении, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , рапорт сотрудника полиции, поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение
надлежаще. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, задержании, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение в ОМВД России по Ленинскому городскому району, заявление о совершенном хищении, рапорт сотрудника полиции, справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, объяснение сотрудника магазина, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении , поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела, не противоречат друг другу, являются последовательными, содержат аналогичные сведения и подтверждают обстоятельства, указанные в описательной части постановления, в связи с чем, в совокупности в полном объеме изобличают его в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.7.27
