Определение об утверждении отчета арбитражного управляющего обжалование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недостоверным и не может служить основанием для определения рыночной стоимости при продаже имущества должника. Однако, при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственного предприятия должника Акционерного общества «Учебно-опытного хозяйство «Дружба» собранием кредиторов стоимость подлежащего продаже имущественного комплекса должника определена исходя из указанного отчета оценки. В судебном заседании представитель Территориального управления заявленные требования поддержала. Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по настоящему делу. В отзыве конкурсный управляющий ссылается на то, что исходя из положений федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, оценка имущества должника носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов, в связи с чем, отдельное обжалование результатов оценки имущества без обжалования решения собрания

с позицией суда в обжалуемом определении о том, что решение первого собрания кредиторов о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства недействительным в судебном порядке не признавалось. Данная позиция суда не основана на положениях закона о банкротстве, а обжалование действий арбитражного управляющего по составлению отчета не должно ставиться в зависимость от обжалования решения первого собрания кредиторов. При этом с решением первого собрания кредиторов податель жалобы согласен, поскольку введение конкурсного производства способствует возмещению задолженности. Однако, на первом собрании кредиторов ставился вопрос не об утверждении либо не утверждении отчета временного управляющего, а о принятии его к сведению. Буквальное толкование протокола собрания кредиторов показывает, что у кредитора отсутствовала возможность голосования за утверждение либо не утверждение отчета, а лишь была возможность принять его к сведению, при этом отчет в любом случае принимается к сведению, законен он или нет. В связи с этим, отчет арбитражного управляющего подлежит обжалованию независимо от обжалования решения первого