площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и трасс. Исследовав и оценив при новом рассмотрении дела по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности, технические паспорта МОБТИ ,суды установили, что общая площадь жилых помещений указана без площади лоджий . В нарушение пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса при расчете стоимости квартир Фонд не учитывает порядок определения площади жилых помещений , предусмотренный договором. Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
следует из материалов дела (кадастрового паспорта на квартиру), площадь квартиры, без учета лоджии составляет 64,3 м2. Товарищество, выставив к оплате сумму за содержание и текущий ремонт, рассчитало ее исходя из площади квартиры в 66,5 м2, ссылаясь в обоснование расчета на сведения о площади квартиры, указанные в выписке из ЕГРП, должно было учитывать дату внесения сведений в ЕГРП, изменения в правилах ведения ЕГРП и порядке исчисления общей жилой площади квартиры, с тем, чтобы обеспечить определение площади жилого помещения при расчете платы без площади лоджии (в порядке, установленном частью 5 статьи 15 ЖК РФ). В настоящем случае из кадастрового паспорта на спорную квартиру, недостоверность сведений, влияющих на размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в котором не установлена, следует, что площадь квартиры без учета лоджии составляет 64,3 м2, тогда как расчет платы за содержание и ремонт жилья вопреки части 5 статьи 15 ЖК РФ произведен из площади 66,5 м2. Порядок, использованный
по делу в порядке упрощенного производства. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс» отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но на срок не более 6 месяцев. Привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика - Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» (169900, <...>). Установить срок до 28 декабря 2016 года для представления сторонами: Истцу: копию искового заявления направить Администрации МО ГО «Воркута», доказательства отправки представить суду; пояснить определение площади жилого помещения (квартиры) № 9 в размере, превышающем указанный в техническом паспорте; проверить уплату взыскиваемой суммы, при необходимости уточнить заявленные требования; возражения на отзыв (в случае поступления); Администрации МО ГО «Воркута»: мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле; контррасчет суммы иска; доказательства принадлежности спорного нежилого помещения муниципальному образованию городского округа «Воркута»; Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута»: мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления
общей площадью 1216 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050314:14, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, 1 этаж с мансардой, общей площадью 118 кв. м, инв. № 10077, лит. А, по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050314:28 (далее – земельный участок и жилой дом, спорное имущество). ФИО3 в кассационной жалобе просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать. Считает выводы судов ошибочными и противоречащими материалам дела. По мнению заявителя, оценке подлежали обстоятельства кратного превышения площади имеющегося жилогопомещения нормам предоставления жилых помещений на условиях социального найма, а также насколько существенно будут погашены требования кредиторов в результате изъятия помещения и предоставления замещающего жилья. Выводы суда о том, что должник мог распоряжаться денежными средствами, на которые было приобретено спорное жилое помещение, по своему усмотрению, в частности, определять размеры приобретаемой площади, ошибочны. Обращает внимание суда,
того согласно СНиП 31-01-2033 балкон и лоджия имеют различные функциональные и конструктивные особенности. Так балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, а лоджия – это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Таким образом, балкон и лоджия не могут быть приравнены друг к другу в целях определения площади жилого помещения по смыслу договора о вступлении в кооператив, и замена лоджии балконом должна быть специально оговорена. Ссылки, содержащиеся также в апелляционной жалобе, на факты не проживания в спорной квартире, а также не исполнения ФИО2 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признания права собственности на квартиру применительно к нормам ст.218 ГК РФ, ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд апелляционной инстанции считает,
фактически переданной истице площади жилого помещения суд исходит из следующего. В соответствии с техническим паспортом строения, составленным по состоянию на ____ 2009 г., площадь предназначенной для истца квартиры № по ул. ____ составляет ____ кв.м с учетом площади лоджий и балконов, определенной с применением коэффициента 0.5. Доводы истца о недопустимости учета площади лоджий и балконов со ссылкой на ст. 15 Жилищного кодекса РФ, признаны судом несостоятельными. Нормы ЖК РФ, в т.ч. и регулирующие определение площади жилого помещения , относятся к жилищным правоотношениям, в т.ч. для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений по правилам ЖК РФ. В данном случае между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья, который по правовой природе является договором строительного подряда, следовательно, указанная в нем площадь строящегося объекта по сути является определением для подрядчика объема выполняемых работ, которые, в свою очередь, должны быть оплачены заказчиком (потребителем) в соответствии с условиями этого договора.
исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено. При этом, определение площади жилого помещения производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы. Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника. Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального
