Определение порядка оплаты за жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФНС России письменные доказательства по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов; подготовлены и отправлены в АС ИО письменные доказательства по обособленному спору по жалобе ФНС России; направлено в МП ДГИ уточненное заявление о взыскании неустойки по договору субаренды земельных участков; подготовлено и направлено в АС ИО уточненное заявление в части взыскания неустойки по делу №А19-7543/2017; подготовлен и направлен в Братский городской суд отзыв на исковое заявление ФИО7 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; подготовлено и направлено кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов; изготовлен макет сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов; подготовлена и направлена в АС ВСО кассационная жалоба на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А19-9867/2014; изготовлен макет сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов; участие в составлении документов к собранию кредиторов, назначенному на 07.11.2017; подготовлен отзыв на заявление АО «Группа Илим» о пересмотре судебного акта по новым

процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству должника судом к материалам дела приобщены дополнительные документы: копия свидетельств о рождении детей, медицинские документы на 4 листах, копии СНИЛС детей, копия свидетельства о расторжении брака, копии документов о праве собственности на квартиру на 5 листах, копия паспорта ребенка, копия паспорта должника, копия СНИЛС должника, копия справки об инвалидности, копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копия решения Московского районного суда г. Рязани от 18.05.2021 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на 7 листах. В судебном заседании должник наличие задолженности подтвердил. Учитывая необходимость представления дополнительных документов, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 17 марта 2022 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5. 2. В срок до 10.03.2022 представить следующие документы: должнику: - мотивированный отзыв на заявление о признании гражданина банкротом; -

по делу, с учетом п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, разрешается судом в предварительном судебном заседании. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно подведомственности заявленных требований арбитражному суду, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 09.03.2017 судьей Ленинского районного суда г. Курска было вынесено решение, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, и ООО «Управляющая компания Курска» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <...>. На основании данного решения Ленинским районным судом г. Курска был выдан исполнительный лист, на основании которого 13.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60729/17/46001-ИП в отношении ООО «Управляющая компания Курска». В ходе исполнения решения суда и исполнительного документа со стороны ООО «Управляющая компания Курска» были добровольно, в пятидневный срок, частично исполнены требования, содержащиеся в

отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов. Обществом обжаловало акт проверки и предписание руководителю инспекции. Решением исполняющей обязанности руководителя инспекции ФИО8 от 07.07.2023 № 09-10/601 в удовлетворении указанной жалобы ПАО «ТГК-2» было отказано. Не согласившись с предписанием от 30.05.2023 № 09-09/30, ПАО «ТГК-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество в обоснование своей позиции указывает, что отказ в разделении счетов являлся обоснованным, поскольку между собственниками квартиры отсутствует соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение , в том числе пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Решение суда о разделении лицевого счета также отсутствует. Выставленные платежные документы полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 155 ЖК РФ, соответственно нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ отсутствует. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 указал,

целях приготовления, ГВС, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, противоречит Правилам № 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса (тепловой энергии) должен учитываться удельный расход тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды. Показания ОДПУ тепловой энергии не должны учитываться в расчетах за горячую воду, т.к. применение показаний ОДПУ тепловой энергии при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, возлагает на ответчика дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов. Формула, указанная в подпункте «а» пункта 21.1 Правил № 124, применима для расчета подлежащего оплате объема ГВС, а не для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, затраченной на цели приготовления (подогрева) ГВС. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).