для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями. С 1 мая 2023 г. утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2022 г. № 1093-ст ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории как территории, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами. Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что оснований для пересмотра апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года № 44-АПГ 18-25 по новым обстоятельствам не имеется, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: согласно подпункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 (в редакции от 27 марта 2018 года № 45), на территории г. Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; с нарушением требований строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством; на придомовыхтерриториях , а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий,
предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2020 г. жалоба была принята к производству указанного суда в соответствии с положениями статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем определением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. производство по этой жалобе прекращено. Принимая данное решение, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции указал, что в материалах дела и приложенных к жалобе документах не содержится доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО3 относятся к числу лиц, проживающих в названных выше многоквартирных домах, придомоваятерритория которых согласно результатам проверок содержится с нарушением требований законодательства, и которым ООО «УК ГУП Калуги» оказываются услуги (документы, удостоверяющие права на жилые помещения, и др.). Однако с выводами заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя, производство по жалобе как поданной лицом, не имеющим права
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-10375 г. Москва Дело № А03-604/2022 Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2023. Полный текст определения изготовлен 31.10.2023. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Попова В.В., судей Хатыповой Р.А., Чучуновой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее - общество «Рантье») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А03-604/2022 по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее - общество «УК Первая), обществу «Рантье», обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее - общество «Интер»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс» (далее - общество «УК «Эдельвейс»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - общество «УК «Жилфонд») об обязании установить на придомовойтерритории
инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, в связи со следующим. Из содержания фототаблицы, составленной в рамках осмотра придомовой территории, о чем ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" было извещено надлежащим образом (т. 1, л.д. 66) следует, что заявитель допустил ненадлежащее содержание элементов благоустройства в зимнее время, что выразилось в скоплении наледи на тротуаре и в межквартальном проезде внутридомовой территории, расположенной по адресу: <...> в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 67 - 69). Определение придомовой территории дано в п. Б.33 СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, а именно - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно в том, что она допускает зарастание сорной травой придомовой территории. Прокурор Черлакского района Омской области не согласившись с вынесенным административной комиссией постановлением, обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Черлакского городского поселения, утвержденного решением Совета Черлакского городского поселения Черлакского района Омской области от 27.04.2012 г. отсутствует определение придомовой территории . Кроме того, не опровергнут довод ФИО1 о том, что обнаруженная трава является декоративным растением, доказательств обратного не представлено. В судебном заседании представитель Прокурора Черлакского района Омской области Малюта К.В. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем, и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 просит отменить, направить его на новое рассмотрение в административную комиссию Черлакского района Омской области. ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержала. Выслушав прокурора,
находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, которые обязаны его содержать. Сведения о местоположении границ такого земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как следствие, территориальные пределы обязанности собственников по содержанию земельного участка однозначно определены. Земельный участок, не сформированный в соответствии с земельным законодательством, местоположение границ которого не описано, не может считаться «отведенным в установленном порядке». Иное понимание данного положения Правил не должно иметь места в практике их применения. Заявитель оспаривает определение придомовой территории в части возможности отнесения к ней территории, «внесенной в технический паспорт дома», ссылаясь на неопределенность этого понятия и отсутствие должного нормативного регулирования составления технических паспортов. Действующее в настоящее время законодательство (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не предусматривает составления такого документа как технический паспорт. Более того, использование этого документа не предусматривалось и ранее действовавшим законом – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако в силу ст.43 названного закона до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период его применения
решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, данный пункт не отменен и подлежит применению в рассматриваемом случае. Довод о том, что павильон находится не на внутридворовой территории и не нарушает охраняемых законом правоотношений, не имеет значения для разрешения дела по существу, поскольку, не опровергают тот факт, что торговые объекты размещены на придомовой территории. Как видно из материалов дела, торговые объекты расположены на одном земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, подпадающем под определение придомовой территории , установленное пунктом 6 Правил благоустройства г.Казани, что запрещено пунктом 155.14 Правил благоустройства г.Казани. С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 13.11.2018 № 85100003181113137330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных
