их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ). Закон допускает возможность выбора сторонами договора права, подлежащего применению к их правам и обязанностям по договору. При этом соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункты 1, 2 статьи 1210 ГК РФ). По праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, определяется исковая давность (статья 1208 ГК РФ). Во внешнеторговых контрактах, положенных в основу требований общества "Джили-Моторс", имеется оговорка о применимомправе , поэтому этот вопрос подлежал разрешению в первоочередном порядке. 2. В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации – русском языке (статьи 9 и 12 Арбитражного
от 28.03.2013, к банкротству по общей процедуре и решил не применять в отношении ООО «Проект» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учесть в реестре требований должника требования кредиторов четвертой очереди в составе третьей очереди. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2014 отменил определение от 21.02.2014, сославшись на неправомерность повторного рассмотрения в отдельном производстве вопроса о правилах, применимых при банкротстве должника. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.07.2014 оставил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда без изменения. В кассационной жалобе гражданка ФИО1 просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что при их принятии допущены нарушения норм процессуального права , выразившиеся в неприменении при отсутствии норм, предусматривающих возможность обратного перехода от процедуры банкротства должника как застройщика к общей процедуре банкротства, аналогии закона, без которого не достигнуто соблюдения законности при рассмотрении дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены
ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ВИНДЕКС» (исполнителем, далее – Фирма), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консультационно-правовых (юридических) услуг клиенту согласно техническим заданиям, утвержденным клиентом и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно техническому заданию от 08 мая 2020 года к договору от 11 ноября 2019 года № ОП-2019/29ОВ исполнитель обязуется оказать клиенту следующие юридические (консультационно-правовые) услуги по защите интересов клиента в спорных правоотношениях с Компанией: 1.1) определение применимого права , поиск и правовой анализ судебной арбитражной практики с целью определения: перечня доказательств, необходимых для взыскания с Компании денежных средств в пользу клиента в связи с продажей Компанией клиенту транспортного средства ненадлежащего качества, целесообразности получения дополнительных доказательств (проведение досудебной/судебной экспертизы). Запрос у клиента документов, необходимых для оказания услуг по предмету проекта; 1.2) подготовка досудебной претензии об уплате в пользу клиента денежных средств в связи с продажей Компанией клиенту транспортного средства ненадлежащего качества (по
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Более того, апелляционный суд обращает внимание, что в силу п.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Таким образом, определение применимого права к спорным правоотношениям сторон является прерогативой суда. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ссылался на получение ответчиком денежных средств, которые неосновательно им удерживаются, поскольку никаких услуг и товаров от ответчика получено не было. В конкретном случае не имеет правового значения причины неосновательного удержания полученных денежных средств. Суд первой инстанции, квалифицировав правоотношения сторон в качестве договорных, обязан был руководствоваться положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со ст. 1103 Гражданского
возражений. Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛИГОН-1» (Доверитель) и ИП ФИО2 (Юрист) заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а юрист обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору оказания услуг № 49 от 24.03.2017 с АО «ЗабайкалСпецтранс» с правом представления интересов во всех судах, а также при необходимости в апелляционной или кассационной инстанциях. Обязательства заключаются в выполнении следующих действий юриста: - правовой анализ дела, определение применимого права ; -письменные и устные консультации по данному вопросу; - составление уведомлений, ходатайств, исков, пояснений, возражений, претензий и т.п. по данному делу; - обжалование судебных актов по данному делу в случае необходимости. Согласно пункту 4.1.1 размер вознаграждения юриста за исполнение принятых на себя поручений составляет 30000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи, заключенный с ИП ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 10.10.2018 на сумму
на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. В материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные между ООО «СИД-НЕЙ» и ООО «Бюро ФИО6», от 02 ноября 2012 года и №2 от 04 апреля 2013 года (л.д.90-91 т.9). Согласно акту от 02 ноября 2012 года ООО «Бюро ФИО6» оказаны ООО «СИД-НЕЙ» следующие юридические и консультационные услуги по договору №3/09/11 от 08 сентября 2011 года (л.д. 90 т.9): 1. Формирование правовой позиции, определение применимого права , изучение практики, подготовка искового заявления – количество 34 час., стоимость 3 950, всего 134 300 рублей; 2. Уточнение позиции, доработка уточненных требований (2 уточнения) – количество 22 час., стоимость 3 950, всего 86 900 рублей; 3. Участие в судебных заседаниях дело №А41-35952/2011 – 8 заседаний, стоимость 11 350, всего 90 800 рублей; 4. Анализ материалов апелляционных жалоб, формирование правовой позиции, подготовка отзыва – 16 час., стоимость 3 950, всего 63 200 рублей;
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на получение юридической помощи при подготовке в размере 25 000 руб. суд считает завышенными, поскольку согласно договору предусмотрены следующие обязательства юриста - правовой анализ дела, определение применимого права , досудебное урегулирование, письменные и устные консультации, составление уведомлений, ходатайств, иска, пояснений, возражений, отзыва расчета требований, участие представителя в суде, обжалование судебного акта при необходимости. Между тем, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала, ее доверенность в суд представлена не была. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на получение юридической помощи в размере 10 000,00 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина
делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если коллизионные нормы об определенииприменимогоправа предусмотрены международным договором Российской Федерации (например, многосторонним или двусторонним договором об оказании правовой помощи), суд руководствуется нормами международного договора. Исходя из положений ст.41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной Российской ФИО1 и Республикой Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии со ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора
