АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество, ссылаясь на частичную оплату выполненных по государственному контракту от 11.09.2015 работ и нарушение учреждением обязательств по приемке выполненных работ, обратилось в суд настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что выбор метода определениястоимостистроительства , норм и расценок в сметной документации относится к компетенции учреждения, которым определена сметная стоимость строительства в соответствии с условиями контракта; цена работ (смета) согласована сторонами как твердая; спорные работы не являются дополнительными по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; учреждение согласовало выполнение обществом дополнительного объема работ при отсутствии согласия на увеличение цены контракта; дополнительные соглашения и локальные сметы, увеличивающие стоимость работ до 773 983 520 руб., сторонами не подписывались, и, руководствуясь
осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4). Кадастровая стоимость понимается как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3). Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Указаниями служит обеспечением принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на территории всех субъектов Российской Федерации. Как следует из пункта 1.1 Указаний, они определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства (ОКС) (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (ОНС), помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов (ЕНК), и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) Положения пункта 1.14 Указаний предусматривают правила определения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, как ОКС. В
арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в редакции решения от 26 июня 2013 г. № 1247 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставляемого для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Решением Самарского областного суда от 15 марта 2019 г. административное исковое заявление ИП Казакова М.А. удовлетворено частично. Судом признан недействующим пункт 6 приложения № 3 к указанному решению Думы городского округа Тольятти Самарской области в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости
стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства (ОКС) (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (ОНС), помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов (ЕНК), и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1). Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Методическими указаниями направлено в том числе на обеспечение принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на территории всех субъектов Российской Федерации. В пункте 1.14 Методических указаний установлены правила определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства . Так, абзацем вторым названного пункта предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровой стоимости ОКС, включая прочие объекты, влияющие на стоимость ОКС, но не относящиеся к неотделимым улучшениям ОКС.
без торгов». Пунктом 4 Постановления № 308 предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для строительства осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (далее также - Методика) к утвержденному этим постановлением Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов. Согласно пункту 1 Методики размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 данной Методики и абзацем четвертым данного пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства . Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении
письмо получено Институтом 24.01.2017. Стороны контракта 01.03.2017 вновь подписали акт о приостановке выполнения работ по контракту в части разработки сметной документации. Работы приостановлены в связи с вступлением в действие постановления администрации Ненецкого автономного округа от 24.01.2017 № 11-п «О внесении изменений в постановление администрации Ненецкого автономного округа от 30.12.2015 №473-п», которым «Порядок определения стоимости строительной продукции на территории Ненецкого автономного округа» (далее – Порядок) изложен в новой редакции. В соответствии с данным Порядком определение стоимости строительства , реконструкции, капитального и текущего ремонта автомобильных работ осуществляется ресурсным методом на основании данных Сборника средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве для Ненецкого автономного округа (пункт 10). Работы приостановлены до издания указанного Сборника. В акте стороны согласовали также срок выполнения работ после их возобновления – 1,5 после подписания акта о возобновлении работ. Акт о возобновлении работ между сторонами не подписывался. Однако письмом от 29.06.2017 № 2229
о работе эксперта не является допустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно имеющейся расписке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иное наименование данного документа – отчет о работе эксперта не исключает оценки данного документа именно как заключения эксперта, кроме того, из содержания данного отчета следует, что данный документ является именно заключением эксперта, проведение экспертизы путем исследования первичных учетных документов, представленных сторонами, было направлено на определение стоимости строительства дома и установления вкладов сторон, помимо этого, исследование данных объектов не опровергает достоверности заключения эксперта и соответствующих выводов по поставленным вопросам. Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что отчет о работе эксперта не является надлежащим доказательством, так как согласно письму Департамента Министерства финансов Российской Федерации № 07-04-05/684 от 16.05.2008 г. представленный отчет о работе эксперта не является аудитом финансовой (бухгалтерской) отчетности в смысле статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и не подразумевает
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Пользуясь предоставленным заказчику статьей 19.1 Федерального законаот 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правом формирования цены контракта, заказчик в тоже время обязан в целях соблюдения принципов указанного Закона учитывать требования законодательства, регулирующего в данном случае определение стоимости строительства , реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ строительными предприятиями. Неприменение при формировании цены контракта ограничения размера выплачиваемого вознаграждения 0,2% за проведение авторского надзора свидетельствует о несоблюдении заявителем законодательства, регулирующего эффективное использование бюджетных средств. Кроме того, в момент заключения контрактов заказчик обладал информацией о том, что проектные организации не являются плательщиком НДС, при этом в нарушение норм действующего законодательства суммы денежных средств, подлежащие начислению в
договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13). Аналогичная позиция изложена и в Методических рекомендациях для экспертов « Определение стоимости строительства и оценка объектов недвижимого имущества» М.: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), 2000, согласно которым восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства объекта) строений и сооружений объекта недвижимости – величина затрат в текущих ценах на строительство точной копии исследуемого объекта без учета физического, морального (функционального) износа с использованием таких же архитектурных и планировочных решений. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости после затопления определяется без учета физического износа материалов, конструкций и изделий, поврежденных в результате залива.
не обосновывает стоимость строительства, порядок осуществления строительства, подготовки к строительству, в чем также нет согласия у сторон, соответственно само по себе понуждение ответчика начать строительство по эскизному проекту <дата скрыта> года не будет исполнимо Суд находит, исходя из заявленного требования, - понуждение ответчика начать строительство жилого дома по проекту ООО «К» <дата скрыта>, не представляется возможным. По мнению суда должно быть соглашение сторон – кто, что выполняет, поскольку строительство жилого дома предполагает и определение стоимости строительства жилого дома, закупку стройматериалов, заключение договоров с подрядчиками. В силу положений ст 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказывания заявленных требований лежит на истице. Истица не представила достоверных доказательств, что ответчиком нарушены ее права, исходя из смысла ст 304,305 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной
