случае выбытия транспортных средств из собственности супруга должника на дату вынесения настоящего определения, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительной меры. В случае необходимости реализации спорного имущества (в целях произведения расчетов с кредиторами) должник вправе согласовать отчуждение имущества с финансовым управляющим, обратиться к суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер, совершить сделку после снятия ареста в отношении конкретного имущества. Должник в процедуре банкротства показал, что им совершались сделки, не отвечающие требованиям Закона о банкротстве, без соблюдения установленной законом процедуры, без учета действующих в отношении гражданина ограничений. таким образом, заявленная обеспечительная мера отвечает принципам полноты формирования конкурсной массы, направлена на достижение цели по погашению задолженности перед кредиторами. Также финансовый управляющий просит запретить МУ МВД России «Красноярское» (МРЭО ГИБДД) проводить действия, связанные с изменением регистрационных данных в связи с переходом права собственности, а также снятие с регистрационногоучета автотранспортных средств: - ГАЗ 3302, VIN <***>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный
<адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2; обязать отдел УФМС России по Кемеровской области в г. Белово восстановить регистрацию по месту жительства ФИО1, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес>; признать право ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 на проживание в квартире по адресу: <адрес>; <адрес>. Определением от 31.07.2015г. суд оставляет исковое заявление без движения, указывая, что ФИО1 необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, т.к. требование о признании права на проживание в квартире по адресу: <адрес> заявленное к ответчику ФИО3 является производным от ранее рассмотренных требований о выселении истца и ее детей и снятии их с регистрационногоучета . Срок для исправления недостатков заявителю был предоставлен до 17.08.2015г. Требования об оспаривании действий УФМС заявления в порядке особого производства (ст. 262 ГПКРФ). Возвращая заявление ФИО1 определением от 18.08.2015г., суд, указал, что требования о признании незаконным действие отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Белово по
только в середине 2020 г. поставила вопрос о своем вселении и определении порядка пользования жилым помещением, намерена вселиться в чужую семью, без права определения порядка пользования жилым помещением, а в отдельную предлагаемую ей квартиру вселяться не желает, с новыми собственниками у нее имеются явные конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что ФИО1 открыто злоупотребляет своим правом. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства управления по вопросам семьи и детства администрации МО (...) - ФИО10 суду пояснила, что заявленные ФИО1 к ФИО5, ФИО4 исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением она считает не подлежащими удовлетворению в интересах несовершеннолетнего ФИО5 Что касается исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационногоучета и обязании обеспечить иным жилым помещением, то просила разрешить их по усмотрению суда. В судебном заседании свидетель В суду пояснил, что он является
