Определение верховного суда по пониженному тарифу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорный эпизод касается доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неправомерным применением обществом в 2017 году пониженных тарифов страховых

7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению фонда общество неправомерно применило за 2015-2016 годы пониженный тариф страховых взносов, установленный для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в качестве основного какой–либо из видов экономической деятельности, перечисленных

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению пенсионного фонда общество неправомерно применило за 2015-2016 годы пониженный тариф страховых взносов, установленный для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в качестве основного какой–либо из видов экономической деятельности,

учтены судами в составе доходов для целей определения размера тарифа для уплаты страховых взносов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021 по делу А56-99342/2020, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 308-ЭС19-27032, от 27.04.2022 № 307-ЭС21-29754), судами принимался во внимание факт самостоятельного оказания налогоплательщиками коммунальных и подобных услуг физическим лицам и получения за них оплаты. Таким образом, эти судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Довод налогового органа о том, что порядок определения налоговой базы для УСН не имеет значения для исчисления страховых взносов, доходы от уплаты членских взносов подпадают под действие пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, не учитываются при формировании объекта налогообложения в системе УСН, но учитываются в составе доходов для целей определения условий прекращения права на использование пониженных тарифов страховых взносов, отклоняется судом округа как противоречащий ст. 41 НК РФ. Из содержания и смысла НК РФ не следует, что понятие дохода может быть

В указанном определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации указала, что превышение налогоплательщиком в 2015 году предельной суммы дохода, суды признали правомерным вывод налогового органа об утрате им права на применение УСН в течение всего 2016 года. Суждение о незаконности вынесении 15.12.2020 дополнительного постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определение Верховного суда Российской Федерации от 15.09.2021не содержит. Кроме того, определение Верховного суда Российской Федерации 306-ЭС20-13814 от 06.10.2021 также содержит доводы о законности применения в 2017году обществом упрощенной системы налогообложения, что дает обществу право на применение пониженных тарифов по страховым взносам, которые начислены обществу незаконно, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое налоговым органом дополнительное постановление от 15.12.2020. Отмена дополнительного постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 будет нарушать права общества, поскольку имея право на пониженные тарифы в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисление страховых взносов за 2017год по общей системе налогообложения является незаконным, противоречии не только

наличие у Учреждения организационно-правовой формы «муниципальное автономное учреждение», является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов. Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 309-КГ16-70. Следовательно, Учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2014 - 2016 годах ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Указанные выводы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных, государственных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них государственным (муниципальным) заданием и, как правило, за счет финансового