Определением судебной коллегии назначена повторная экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Проведение экспертизы поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» ФИО5. 19.12.2019 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения судебной экспертизы. Определением от 25.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства. Третьи лица: Правительство Севастополя, Ассоциация СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», эксперт явку уполномоченных лиц не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определением от 15.01.2020 у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истребовано регистрационное дело на спорный объект недвижимости. Данное определение Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя не исполнено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 03.02.2020, настаивали на повторном истребовании регистрационного дела у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе

для назначения по делу повторной экспертизы. Повторной экспертизой, выполненной ООО «ЭК «НИКА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, которые соответствуют и не противоречат механизму ДТП от 19 октября 2019 г., установлена в сумме 221400 руб., величина УТС – 35986 руб. <.......> Поступившее в суд апелляционной инстанции заключение экспертов ООО «ЭК «НИКА» вызывало у судебной коллегии сомнения в правильности и обоснованности, устранение которых невозможно путем допроса эксперта. В связи с этим определением судебной коллегии назначена повторная экспертиза , проведение которой поручено ООО «ВОСМ». По результатам повторного исследования эксперт ООО «ВОСМ» определил те механические повреждения транспортного средства «MERCEDES-BENZ Е 400», которые могли образоваться именно в результате заявленного ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа – 164444 руб., величину УТС – 40245 руб. 71 коп. <.......> Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы

21.06.2019 года на сумму 200000 рублей; № 1339 от 19.07.2019 года на сумму 200000 рублей; № 1744 от 10.09.2019 года на сумму 520 000 рублей. 11 ноября 2019 года решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края в удовлетворении рассматриваемого искового заявления было отказано. Данное решение суда истцами обжаловано в Ставропольский краевой суд. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истцов ФИО1 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2020 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза , производство которой было поручено экспертам ООО «Арбитраж», заключение эксперта № ЭЗ 102/2020 от 08 июня 2020 года (т. 12 л.д. 173-184). В дальнейшем, поскольку в деле имелось нескольких экспертных заключений, которые являлись противоречивыми (противоположными), неполными и недостаточными для законного разрешения исковых требований по существу, в период апелляционного разбирательства по делу, в целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского спора, с учетом положений ст.ст. 79,