экспедитора. Суды указали, что исполнитель, являясь профессиональным экспедитором, учитывая период осуществления транспортировки груза (декабрь), информированность о характере груза (пиво), не мог не предполагать возможного замерзания груза при нарушении правил транспортировки. Ссылка заявителя на нарушение правил статьи 68 АПК РФ не может быть признана обоснованной ввиду следующего. Согласно указанной норме, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Данное правило предусматривает необходимость подтверждения фактов определенными средствами доказывания , которые предусмотрены именно законом. Так, например, в соответствии со статьей 8 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. При этом законом не предусмотрена необходимость подтверждения размера ущерба заключением независимого эксперта, на что указывает заявитель. Данное требование вытекает из договора от 21.12.2012, который был исследован судами и получил надлежащее толкование. Относительно довода о нарушении правил подсудности суд отмечает следующее. Согласно
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение наличия между ФИО1 и ООО «Агентством Сибирь» обязательственных правоотношений из договора займа ответчицей представлены платежные поручения от 22, 23, 26, 28, 29 декабря 2016
сторонами. В материалы дела третьим лицом был представлен договор на отпуск электрической энергии потребителю N 3780, заключенный между ООО фирмой "СВ" и энергопоставляющей организацией. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания . Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших
требований истца. Ответчиком не заявлен встречный иск на указанную сумму, который также бы позволил при доказанности данного материально-правового возражения ответчика уменьшить сумму требований истца. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания . Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что исковые требования о взыскании 4 000 163
доказыванию, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения ходатайств третьего лица об истребовании доказательств и вызове свидетелей. Довод заявителя жалобы, что отсутствие в настоящем деле показаний свидетелей относительно нахождения спорного имущества во владении ответчика приведет к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значения для дела судебной коллегией не принят во внимание, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям дел определенные средства доказывания . Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения ФИО2, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2018 по делу № А08-9709/2016 ООО «Услуги и технологии» признано несостоятельным (банкротом). Открыто
его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Как следует из имеющейся в материалах дела ведомости инвентаризации участка (т. 1 л.д. 243) и договоров аренды (т.1 л.д. 90-263), помещения использовались под несколько видов деятельности, виды и площади использования помещений не были одинаковыми на протяжении всего спорного периода. Учитывая, что участок в разное время использовался под различные функции, представленные договоры аренды не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают функциональное использование территории, поскольку Методикой установлены определенные средства доказывания . При таких обстоятельсвах апелляционный суд признал расчет истца, произведенный с учетом применения коэффициента 18.0 исходя из площади земельного участка 837 кв.м обоснованным. В остальной части доводы апелляционной жалобы не состоятельны. На основании заявления ответчика и с учетом даты подачи Комитетом искового заявления судом правомерно применен срок исковой давности к требованиям до 19.04.2018. Информация, содержащаяся в ЕГРН, является открытой и общедоступной, с учетом возложенных на Комитет государственных функций истец должен был проявить соответствующую
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания . Согласно представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки со счета ФИО1 с ним был заключен договор № BW_271-P-28147939_RUR и оформлена банковская карта, по состоянию на 10.11.2021г. за ФИО1 числится задолженность в сумме 115 472 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 44 930 руб., проценты – 70 242,82 руб., комиссии/штрафы – 300 руб. Указанная задолженность по основному долгу числилась за ответчиком уже с 05.03.2016г. Из искового заявления истца следует, что
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания . Согласно представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки со счета ФИО1 с ним был заключен договор № № и перечислены денежные средства в суме 772 900 руб., согласно расчета задолженности по состоянию на 24.07.2023 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 899 911,98 руб., в том числе основной долг – 732 395,83 руб., проценты за пользование кредитом – 167 516,15 руб. Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не
ответственности ответчика отсутствуют, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1 размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено. Ответчик, оспаривая свою виновность в ДТП и выражая несогласие с суммой ущерба, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обосновании возражений, при этом судом ответчику было разъяснено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установлении причин ДТП необходимы специальные знания в этой области, либо определенные средства доказывания , предусмотренные ст.60 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 3521,92руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав
ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждают только определенные средства доказывания , в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе и образом сканов заявлений. Суд предложил стороне истца представить доказательства подложности или иные доказательства с учетом допустимости. Истцы не реализовали свое право, о проведении почерковедческой экспертизы не заявляли. Также суд отклоняет поданные заявления ввиду того, что представленные адвокатом ФИО193 в материалы дела документы на представительство составлены с нарушением процессуального законодательства РФ. В соответствии со ст.
