ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определить выручку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минпромнауки РФ от 04.01.2003 N 2 (ред. от 10.07.2003) "Об утверждении Методических положений по планированию, учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и калькулированию себестоимости продукции (работ и услуг) на предприятиях химического комплекса"
товара в общей выручке от реализации; цi,j...n - цена единицы товара; vci,j...n - переменные затраты на единицу товара. 6.2.2.22. Используя приведенные в п. 6.2.2.18 условия зависимости между объемом производства (реализации) и затратами, можно определить и другие экономические показатели, учитываемые в анализе и управлении затратами, из которых важнейшее значение имеют уровень цены продаж и уровень постоянных затрат. 6.2.2.23. Уровень критической цены реализации, ниже которого возникает убыток (то есть продавать нельзя), рассчитывается по формуле: B = FC + VC; Q x ц = FC + vc x Q; ц = FC / Q + vc, (4) где обозначения те же, что и в п. 6.2.2.20. 6.2.2.24. Критический уровень постоянных затрат, при котором полные затраты (переменные плюс постоянные) равны выручке от реализации, рассчитывается по формуле: B = FC + VC; FC = B - VC = (Q x ц) - (vc x Q) = Q x (ц - vc); FC = Q x
Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2005 N 6 "Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах"
и животных определяют методом инвентаризации. Разницу между объемами названных остатков на конец и начало года добавляют к сумме полученного дохода или вычитают из нее, если разница имеет минусовые значения. Остатки стоимости основных средств при корректировании не изменяют, поскольку эти средства приобретают за счет полученного хозяйством дохода. Взяв за основу данные обоих разделов "Журнала регистрации доходов и расходов" (форма N 5-КФХ), можно определить финансовый результат хозяйствования методом "Затраты - выпуск" по формуле: П = В - З +/- А, где: П - прибыль (чистый доход); В - выход продукции (выручка от реализации продукции, работ, услуг); З - затраты материальных и денежных ресурсов; А - изменение остатков активов: производственных запасов, животных, незавершенного производства. 48. В конце отчетного периода составляется свод доходов и расходов и определяется финансовый результат финансово-хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, пример расчета которого приведен в таблице 21. Таблица 21 РАСЧЕТ ФИНАНСОВОГО РЕЗУЛЬТАТА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД N п/п
Письмо Банка России от 06.12.2013 N 234-Т "О Методических рекомендациях "О порядке составления кредитными организациями финансовой отчетности"
или убыток ────────────────────────────────────────────────────────────── Финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенные для торговли 39p9 Примечание 20YY 20XX (AG15) ────────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p8 Производные финансовые инструменты 38 (e) Обязательства по поставке ценных бумаг Обязательство по возврату проданного обеспечения ────────────────────────────────────────────────────────────── Итого финансовых обязательств, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенных для торговли ────────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p6 (Самостоятельно определите классы финансовых инструментов с (B1) учетом их характеристик.) IFRS7p15 Кредитная организация приняла в качестве обеспечения ценные бумаги, которые она может продать или перезаложить (примечания 7 и 8). Кредитная организация продала часть такого обеспечения и признала денежную выручку в качестве обязательства по возврату принятого обеспечения, учтенного на конец отчетного периода по справедливой стоимости, в размере ____ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей). Справедливая стоимость перезаложенного обеспечения, которое кредитная организация обязана вернуть (рекомендуется указать сроки и условия возврата перезаложенного обеспечения), составила ____ тысяч рублей (20XX г.: ____ тысяч рублей). 39p9 Прочие финансовые обязательства, оцениваемые
Информационное письмо ФСФР России от 21.03.2013 N 13-ДП-12/9549 "О Методических рекомендациях по составлению страховыми организациями консолидированной финансовой отчетности за 2012 год в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности"
или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, сверх сумм, затраченных на оплату медицинской помощи, признается в момент, когда она может быть надежно оценена, т.е. когда при наличии соответствующего превышения точно известна сумма средств, затраченных на оплату медицинской помощи. Величина вознаграждения за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении ОМС, а также сумма экономии целевых средств, причитающаяся к получению страховой медицинской организацией, доводится до ее сведения территориальным фондом ОМС. Даже при возможности самостоятельно определить указанные величины выручку не следует признавать до момента получения соответствующих сведений (уведомлений) от территориального фонда ОМС. 3.2.4. Некоторые договоры добровольного медицинского страхования, по которым страховая сумма составляет размер, близкий к величине страховой премии, и по которым отсутствует риск возникновения каких-либо дополнительных возмещений, также могут не соответствовать критериям признания договоров страхования, поскольку к страховщику не перешел значительный страховой риск. Не являются договорами страхования: 3.2.4.1. Договоры страхования жизни, по которым страховщик не подвергается значительному риску смертности (такие договоры
Постановление № 17АП-12194/2015 от 21.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
137 864 722 руб. получена обществом в 2013 году за производство тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается сведениями общества, представленными в РЭК для расчета тарифа. Поскольку в рассматриваемом случае при назначении административного штрафа антимонопольный орган взял за основу выручку, полученную обществом от производства тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии, отдельно выручка от оказания услуг по передаче тепловой энергии не определялось, размер штрафа определен антимонопольным органом неправильно. Самостоятельно определить выручку от оказания обществом услуг по передаче тепловой энергии, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суду не представляется возможным. Суд первой инстанции признал обоснованными доводы о том, что общество при осуществлении деятельности эксплуатирует 52 котельные на территории Увинского района Удмуртской Республики. Жилые дома, в отношении которых установлено нарушение, присоединены к двум котельным, расположенным в пос. Ува и с. Каркалай. Для правильного определения штрафа следовало определить выручки от оказания услуг по передаче тепловой энергии по
Постановление № Ф01-3399/2011 от 25.08.2011 АС Волго-Вятского округа
в отношении которого данное постановление вынесено, вывод судов о признании оспариваемого постановления Управления незаконным и подлежащим отмене, является обоснованным. Поскольку приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации делегируют к статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129?ФЗ «О бухгалтерском учете», в которой дается понятие первичных документов и предъявляются требования к их оформлению, при рассмотрении вопроса о правомерности акта контролирующего органа о привлечении лица к ответственности за злоупотребление доминирующим положением, вопрос о достаточности документов, которые позволяют определить выручку от реализации товаров, определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями закона. Вывод суда первой инстанции относительно данного вопроса не привел к принятию неправомерного решения. Иные доводы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку направлены на переоценку и не опровергают выводов судов. Выводы судов сделаны при исследовании всех фактических обстоятельств дела, основаны на имеющихся доказательствах и им не противоречит. Нормы
Решение № 3А-104/17 от 16.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
баланс, отчет о финансовых результатах) за 2014 год в материалы тарифного дела не предоставлялась. Департаментом выпадающие доходы за 2014-2015 годы не были приняты в связи с отсутствием раздельного учета по видам деятельности. МУПВ «ВПЭС» не представлены Положения об учетной политике на 2014, 2015 годы, с утвержденными Планами счетов бухгалтерского учета с выделением субсчетов либо номенклатурных групп, отражающих доходы и расходы по регулируемому виду деятельности. Отсутствие отдельных субсчетов по регулируемому виду деятельности не позволяет достоверно определить выручку Предприятия по регулируемому виду деятельности «Производство тепловой энергии». МУПВ «ВПЭС» представлен расчет выпадающих доходов на сумму ... рублей и ... рублей за 2014 и 2015 годы соответственно. Согласно Отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года в строке «Чистая прибыль (убыток)» указан убыток в сумме ... рублей. Однако невозможно установить, что данная сумма является убытком по виду деятельности «Производство тепловой энергии». Тариф рассчитан Департаментом в строгом соответствии с действующим законодательством. Участвующие в судебном заседании,
Решение № 2-1104/20 от 26.01.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
территории Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО1, при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имел право определить выручку от реализации работ, услуг, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг), для целей налогообложения НДС признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства. В соответствии со ст. 163 НК РФ
Апелляционное определение № 33-29960/20 от 23.12.2020 Московского областного суда (Московская область)
территории Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в лице генерального директора Т, при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имел право определить выручку от реализации работ, услуг, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг), для целей налогообложения НДС признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства. В соответствии со ст. 163 НК РФ