Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ОАО "ГУК Засвияжского района" ОАО " ГУК Засвияжского района" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельства дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исходя из буквального толкования действующего правового регулирования в сфере технического обслуживания ВДГО опрессовка газопровода не является в смысле Минимального перечня работ по техническому обслуживанию ВДГО, который утвержден постановлением Правительства РФ от 14.05.2010 №410 приборным методом проверки герметичности соединений и отключающих устройств и тем более, исходя из технологии производства работ, не обеспечивает выполнения работ из указанного Минимального перечня в полном объеме. Суд первой инстанции указанным доводам ответчика оценки не дал. Между сторонами безусловно имелся спор по качеству выполненных работ, как исходя из содержания Минимального перечня работ, утвержденного постановлением Правительства
на 1 этаже Дома, протяженность Газопровода составляет лишь 1 метр, а в Квартирах № 118 и № 119 Газопровод отсутствует. В подъездах и в подвале Дома Газопровод также отсутствует, а согласно актам об оказании Услуг последние оказаны Исполнителем только в 113 Квартирах, в связи с чем стоимость этих Услуг составляет лишь 29 696 руб. 40 коп. Кроме того, при оказании Услуг Исполнитель не отключал подачу газа, что свидетельствует о том, что проверка герметичности ( опрессовка) Газопровода не производилась. В связи с этим в целях выяснения и исследования дополнительных обстоятельств Ответчик заявил Суду ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, но Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность
из количества обслуживаемого оборудования согласно условиям заключенного сторонами договора. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что истец устанавливая условия о порядке оплаты оказанных услуг злоупотреблял своим положением, что указанное условие не согласовывалось сторонами. Довод ответчика о том, что в актах выполненных работ содержатся работы по продувке и пуске, что не предусмотрен перечнем, также обоснованно отклонен судом первой инстанции. При выполнении работ по техническому обслуживанию производится отключение многоквартирного дома от газоснабжения, проводится опрессовка газопровода для устранения утечки и при наличии утечки газа – устранение и производится повторный пуск газа дома. Выполнение данных работ являются обязательным. Обратного ответчиком не доказано. Кроме того, сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта, составленной по форме приложения № 5 (п. 6.1 договора). Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО осуществляется в день ремонтных работ путем
данном случае не предусмотрено действующим законодательством и специальными СНиПами. Как усматривается из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена врезка построенного газопровода ду 50 в существующий гагопровод ду 150 низкого давления. Произведена контрольная опрессовка построенного газопровода давлением воздуха 0,02 МПа в течении 1 часа с последующей врезкой построенного газопровода в существующий газопровод (л.д.113-114). Как усматривается из Акта-наряда № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, произведена опрессовка газопровода жилого дома по адресу: <адрес>, давлением 5 кПа в течении 5 минут, произведен пуск газа. Акт подписан непосредственно заказчиком, при этом заказчику разъяснено, что с момента подписания настоящего акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считается находящимся в эксплуатации (л.д.115). Как усматривается из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена врезка построенного газопровода ду 32 мм в существующий газопровод ду 63 мм низкого давления. Произведена контрольная опрессовка построенного газопровода давлением воздуха 20 кПа в
что <данные изъяты> является абонентом лицевого счета № <***> АО «Мособлгаз» по адресу: <данные изъяты> 09.03.1999г. между <данные изъяты> и межрайонным трестом газового хозяйства заключен договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных дворовых газопроводов в жилых домах, принадлежащих гражданам на правах частной собственности. 16.12.2017г. сторонами подписан акт-наряд <данные изъяты> на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий филиала АО «Мооблгаз» «Одинцовомежрайгаз». Согласно указанному акту проведена контрольная опрессовка газопровода и газового оборудования воздухом. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности
