средств материалы, были оприходованы на склад и реализованы покупателю ЗАО «Племзавод «Юбилйный». Налоговый орган в тексте своего решения указал, что стоимость реализованных материалов составила 24 459 314 руб., расходы связанные с реализацией учтены ООО «Агрофирма «Сургусткая» в сумме 24 459 314 руб., то есть по рыночной цене, сформированной налогоплательщиком самостоятельно при разборке объекта основных средств и оприходованияматериалов на склад. Таким образом, заключил налоговый орган, ООО «Агрофирма «Сургусткая» в составе внереализационных доходов, в целях исчисления налога на прибыль за 2006 год, неправомерно не отражены доходы в виде стоимости материалов, полученных в результате разборки ликвидируемого основного средства в сумме 24 459 314 руб. Суд первой инстанции посчитал неправомерным дополнительное начисление налогоплательщику налога на прибыль. При этом, суд руководствовался положениями Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 о применении сельскохозяйственными производителями налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0%, в отношении деятельности связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции. Доход
инспекции. В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что сумма внереализационного дохода при оприходовании металлолома на склад в порядке п. 13 ст. 250 НК РФ и с учетом положении ст. 40 НК РФ должна определяться исходя из цены реализации данного металлолома самим же обществом, которая является рыночной ценой металлолома. Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из материалов дела, в части по данному эпизоду общество оспаривало доначисление инспекцией налога на прибыль организаций за 2008 – 2009 гг. в размере 7 505 210 руб., в том числе за 2008 г. – 5 935 730 руб., за 2009 г. - 1 569 561 руб. Материалами дела установлено, что в рассматриваемых периодах общество получало спорные товарно-материальные ценности (металлолом) при демонтаже или разборке при ликвидации выводимого из эксплуатации оборудования (а также при ремонте основных средств). Согласно представленным налогоплательщиком первичным документам (приходным ордерам, приемосдаточным актам,
инспекцией не учтен временной период с момента списания материальных ценностей и составления акта о ликвидации основного средства до оприходования полученных материальных ценностей. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных доводов, суд пришел к следующим выводам. В статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая в том числе, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации). В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 Налогового
также стоимости материалов и иного имущества, полученных при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, налоговый орган признал включение спорных сумм в состав расходов неправомерным. Налогоплательщик полагает, что оснований для применения пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации у налогового органа не имелось, так как установленное им правило касается лишь общего случая получения и оприходования предприятием товарно-материальных ценностей при их покупке. Порядок определения стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, а также материалов и иного имущества, полученных при демонтаже или разборке основных средств при передаче их в производство или продаже законодательством не установлен. Однако обязанность налогоплательщика при дальнейшей передаче выявленных при инвентаризации излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, а также материалов и иного имущества, полученных при демонтаже или разборке основных средств в производство, а равно при продаже производить их оценку по нулевой стоимости не установлена в статье 254 и иных статьях Налогового
вагонов только при наличии утвержденного в установленном порядке акта ф. ВУ-10М, подтверждающего факт списания грузового вагона (п. 2.15 инструкции); - в течение 15 дней с даты подписания актов на исключение из парка ОАО «РЖД» грузового вагона ф. ВУ-10М, организовывать работы по демонтажу и разборке пришедших в негодность грузовых вагонов (п. 2.16 инструкции); - организовывать демонтаж и разборку пришедших в негодность грузовых вагонов с обязательным оприходованием запасных частей, узлов, агрегатов, деталей и иных материалов, пригодных к повторному использованию, а также металлолома, образующегося при демонтаже и разборке (п. 2.17 инструкции); - организовывать направление для дефекации и ремонта в специализированные отделения и участки ремонтных предприятий демонтированные с вагонов детали и узлы тележек, автосцепного устройства, тормозного оборудования, погрузочно-разгрузочных устройств и т.п., отбракованные в ремонтных предприятиях узлы и детали подлежат возврату с оформленными актами браковки. Детали, просроченные сроком службы не требуют отправки в ремонтные предприятия и могут быть оформлены актами браковки в соответствии с
комиссии по списанию необходимо было представить акты о списании на утверждение начальнику ОрЮИ МВД России. Только после утверждения акта о списании объекта основных средств должностные лица учреждения могут приступить к реализации мероприятий, предусмотренных данных документом. Такие мероприятия могут осуществляться силами учреждения либо с привлечением третьих лиц на основании заключенных договоров. При списании с баланса объекта недвижимости в распоряжении учреждения остаются материальные ценности, которые также являются федеральным имуществом и подлежат соответствующему учету. Для оприходованияматериалов, полученных при разборке объекта недвижимости, может применяться акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений. Сотрудники института, получив согласие на списание имущества от ДТ МВД России, должны были организовать работы по разборке данного имущества. После определить рыночную стоимость полученного вторичного материала - кирпича и металла. В том случае если технические свойства кирпича и металла были хорошие, сотрудники института обязаны были определить вес стройматериала, его количество и стоимость, по которой поставить
