Опротестованного постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о его надлежащем извещении и непоступлении от него ходатайства о проведении рассмотрения в его отсутствие принимается решение об отложении рассмотрения. Заявителю, прибывшему на рассмотрение, объявляется под расписку дата и время нового рассмотрения. В случае поступления в вышестоящий таможенный орган жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении, ранее пересмотренное в связи с протестом прокурора (жалобой), выносится решение об отказе в принятии жалобы (протеста) к рассмотрению на том основании, что по обжалованному ( опротестованному) постановлению уже имеется решение таможенного органа. Статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ. 2. Может ли жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела быть подана потерпевшим? Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по

(должностного) лица; дата и место рождения; сведения о документе, ___________________________________________________________________________ удостоверяющем личность, адрес места жительства и/или регистрации, место работы/учебы) прекратить. Настоящее Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП и статьей 30.2 КоАП. Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. _______________________________________ ___________ _____________________ должность лица, вынесшего постановление подпись инициалы, фамилия Копию настоящего Постановления получил "__" ________ 20__ г. ______________ подпись Приложение N 11 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении "__" _________ 20__ г. ____________________ (место рассмотрения) ___________________________________________________________________________ (ФИО и должность лица, рассмотревшего материалы, сообщения

и сообщить о принятых мерах должностному лицу ГИМС, внесшему представление (ст. 29.13). 4. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях 4.1. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу (ст. 31.1): после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление ; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2). 4.2. Постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. 4.3. Постановление об административном правонарушении не подлежит исполнению

чем отбирается подписка. 5.1.10. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания (далее - постановление) или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (приложения N 7, 8). Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела должностным лицом ФССП России, вынесшим его. Данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, при условии, что оно не было обжаловано ( опротестовано) в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление оно передается в течение трех суток со дня истечения тридцатидневного срока, установленного КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, после поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение, на исполнение судебному приставу-исполнителю. Должностное лицо ФССП России при передаче постановления судебному приставу-исполнителю, уполномоченному приводить его в исполнение, делает на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен

судебные акты и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 04.06.2021 исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о конкретных действиях должностного лица, которые могут быть оценены в качестве проверки по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Между тем выводы, изложенные в опротестованном постановлении , вызывают сомнения в связи со следующим. Под мероприятием по контролю в силу статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном этим законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального

требований о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проведены культуртехнические мероприятия. Судья областного суда, рассматривающий жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление судьи районного суда, с принятым им решением согласился. Отменяя названные судебные акты и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что судьей районного суда при вынесении 21.12.2020 пропущен срок давности привлечения названного лица к административной ответственности. В опротестованном постановлении отмечено на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 06.12.2019. С учетом норм части 3 статьи 4.5 и части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет, по мнению судьи кассационного суда общей юрисдикции, один год. Вместе с тем приведенное суждение является ошибочным, поскольку не учитывает следующее. Частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном

статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, и опротестованы прокурором в кассационные суды общей юрисдикции. Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление ; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица 5 августа 2021 г. рассмотрена судьей Первомайского районного суда Ярославской области в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Алфеева Д.Р. (л.д. 69-78). Копия решения судьи районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8, части 4 статьи 30.9 Кодекса Российской

со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление ; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

акты и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Савушкиной Е.А., судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 04.06.2021 исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о конкретных действиях должностного лица, которые могут быть оценены в качестве проверки по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Между тем выводы, изложенные в опротестованном постановлении , вызывают сомнения в связи со следующим. Под мероприятием по контролю в силу статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном этим законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального

указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Вместе с тем прокурором в пределах своих полномочий могут быть опротестованы постановления и определения, предусмотренные статьей 29.9 КоАП РФ. Таким образом, споры, возникающие между административными органами на стадии возбуждения дела и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности об оспаривании определений о возвращении материалов административного дела органу, составившему протокол, не относятся к компетенции арбитражных судов. В рассматриваемом случае прокуратура выступает как административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, что исключает возможность обжалования определения Управления Роспотребнадзора о возвращении постановления о возбуждении дела об административном

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из опротестованного Постановления , судья, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не дал оценку этому обстоятельству в мотивировочной части судебного постановления, т.е. не указал, по каким признакам действия МДОУ Кутеремский детский сад «Василек» он отнес к малозначительным (характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и т.д.). Данные нарушения являются существенными и влекут отмену опротестованного постановления судьи. При новом рассмотрении дела следует установить, подпадает ли правонарушение, допущенное МДОУ Кутеремский детский сад

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из опротестованного Постановления , судья, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не дал оценку этому обстоятельству в мотивировочной части судебного постановления, т.е. не указал, по каким признакам действия МДОУ Краснохолмский детский сад № 1 «Теремок» он отнес к малозначительным (характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и т.д.). Данные нарушения являются существенными и влекут отмену опротестованного постановления судьи. При новом рассмотрении дела следует установить, подпадает ли правонарушение, допущенное МДОУ Краснохолмский

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из опротестованного постановления , судья, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не дал оценку этому обстоятельству в мотивировочной части судебного постановления, т.е. не указал, по каким признакам действия МДОУ Калтасинский детский сад № 1 «Солнышко» он отнес к малозначительным (характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и т.д.). Данные нарушения являются существенными и влекут отмену опротестованного постановления судьи. При новом рассмотрении дела следует установить, подпадает ли правонарушение, допущенное МДОУ Калтасинский

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из опротестованного постановления , судья, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не дал оценку этому обстоятельству в мотивировочной части судебного постановления, т.е. не указал, по каким признакам действия МДОУ Краснохолмский детский сад № 3 «Петушок» он отнес к малозначительным (характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и т.д.). Данные нарушения являются существенными и влекут отмену опротестованного постановления судьи. При новом рассмотрении дела следует установить, подпадает ли правонарушение, допущенное МДОУ Краснохолмский

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как видно из опротестованного Постановления , судья, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не дал оценку этому обстоятельству в мотивировочной части судебного постановления, т.е. не указал, по каким признакам действия МДОУ Калтасинский детский сад № 2 «Рябинушка» он отнес к малозначительным (характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и т.д.). Данные нарушения являются существенными и влекут отмену опротестованного постановления судьи. При новом рассмотрении дела следует установить, подпадает ли правонарушение, допущенное МДОУ Калтасинский