Опровержение сведений порочащих честь и достоинство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); - информацию о специальном звании, фамилии, имени и отчестве, должности, времени службы сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в занимаемой должности и время его службы в органах наркоконтроля. В описательной части указываются обстоятельства и факты, подлежащие установлению согласно пункту 3 настоящей Инструкции. Резолютивная часть должна содержать: - заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, либо о подтверждении ( опровержении) сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника, либо подтверждении (опровержении) факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника; - предложения о привлечении сотрудника, нарушившего дисциплину или совершившего проступок, к ответственности (дисциплинарной и (или) материальной) либо о направлении материалов в органы прокуратуры или иные органы в соответствии с их компетенцией; - предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших нарушению дисциплины, совершению проступка; - рекомендации предупредительно-профилактического характера. 23. Председатель комиссии или уполномоченный сотрудник органа наркоконтроля

не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации. Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ). Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести,

достоинства и доброго имени умерших лиц, порядок которых определяется действующим законодательством. Так, согласно пункту 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. В данном случае сведения о том, что именно В.В. Чирков в автотранспортном правонарушении не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение с другой автомашиной (т.е. нарушил установленные законодательством правила дорожного движения), распространены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку для обжалования таких постановлений существует специальный судебный порядок, предусмотренный оспоренной нормой, Т.А. Чиркова, считающая эти сведения порочащими их общие с умершим мужем честь и достоинство , лишена возможности обратиться с соответствующим иском в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года

документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за

если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3). На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый). Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и

требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в

на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

ребенка опубликовать опровержение тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, в том же разделе сайте по адресу: http://дети-петербург.рф и на публичной странице общественного уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/detipeterburg?w=wall- 91280223_5122 под заголовком " Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что текст оспариваемой статьи не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также об обязании опубликовать на указанных сайтах судебное решение по настоящему делу; о взыскании солидарно с общества и уполномоченного по правам ребенка в пользу предпринимателя 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя, 35 680 рублей расходов на совершение нотариальных действий, понесенных в целях обеспечения доказательств, 53 000 рублей за проведение лингвистического исследования, 45 000 рублей на оплату услуг представителя, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А65-38284/2019 18 марта 2021 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 и кассационной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-38284/2019 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», редакции «Деловая электронная газета Бизнес Оnline», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, об обязании возместить убытки в размере 601 000 000 руб., об обязании возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» – Нотфуллин А.Х., финансового управляющего имуществом Ценштейна Я.Ф. – Галлямов Л.А., финансового управляющего Кузьминой И.М. – Кунин Я.А., УСТАНОВИЛ: кассационные жалобы поданы с соблюдением

судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по делу № А65-38284/2019 (судья Спиридонова О.П.) по иску ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, к Акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, Редакции "Деловая электронная газета Бизнес Оnline", г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань об обязании разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, обязании возместить убытки в размере 601 000000 рублей, обязании возместить моральный вред в размере 5 000 000 рублей, третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Фирма «Галерея вин» - ФИО7, финансовый управляющий имуществом ФИО8 - ФИО9, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО10 с участием в судебном заседании: от истца – ФИО1, паспорт лично; представитель -ФИО11, по доверенности от 10.08.2020 г., от ответчика – представитель АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» ФИО12, по

09.01.2020 № 25/20, в отсутствие иных представителей участников процесса – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-38284/2019 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», редакции «Деловая электронная газета Бизнес Оnline», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, об обязании возместить убытки в размере 601 000 000 руб., об обязании возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» – ФИО8, финансового управляющего имуществом ФИО9 – ФИО10, финансового управляющего ФИО1 – ФИО11, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась ФИО1 (далее – истица)

Дело № 2-491/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2014 года г.Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.Н. при секретаре Якшигуловой Л.Ш. с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержение сведений порочащих честь и достоинство , о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержение сведений порочащих честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование иска следующее: Ответчица в письменном виде распространила в официальном заявлении в ОП № Управления МВД России по г.Уфе сведения порочащие его честь и достоинство. Так, она утверждала, что истец, якобы, издевается над своими несовершеннолетними детьми