Оптовая торговля проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогом на добавленную стоимость. Всего за третий квартал 2010 года получено счетов-фактур от поставщиков с выделенным НДС на сумму 2227787 руб. (анализ счета 19, проводка Дт 19 Кт 60). Часть товаров на сумму 894719 руб., включая НДС в сумме 125069 руб. передано на рынок для реализацию в розницу. Сумма НДС отражена проводкой Дт 41.02 Кт 19 (анализ счета 41.02). Часть товара на сумму 971880 руб. без НДС реализована в розницу со склада оптовой торговли (Отчет о проводке Дт 90.02.2 Кт 41.01). НДС, относящийся к реализованному в розницу товару с оптового склада в сумме 122704 руб. отражен проводкой Дт 90.02.2 Кт 19 (анализ счета 90.02.2). Таким образом, НДС по товарам, реализованным в розницу, учтен в стоимости товара (счет 41) или увеличил себестоимость реализации (субсчет 90.02.2). Спора между сторонами по размеру стоимости товаров, реализованных оптом и в розницу, не имеется, что подтверждается позицией представителя инспекции в ходе судебного заседания в суде

(т.т.14-19); 2) журналы проводок 41.01/60 (поступление товара на оптовый склад) за 2015-2017 годы и журналы проводок 90/41.01 (покупная стоимость реализованных товаров по оптовой торговле) без разбивки по кварталам (которые содержат информацию о реквизитах электронного документа, на основании которого товар поступил на оптовый склад, номенклатуру товара и стоимость, при этом количество и цена товара не указаны, равно как и информация об итоговых суммах стоимости поступившего товара). Сопоставив содержание представленных заявителем товарных отчетов по оптовой торговле и указанные журналы проводок налоговый орган установил следующее: - информация о товарах по номенклатуре и стоимости, отраженная в приходной части товарных отчетов, соответствует данным журнала проводок 41.01/60; - итоговая сумма стоимости поступивших товаров, указанная в товарных отчетах, не соответствует итоговой сумме стоимости поступивших товаров по данным журнала проводок 41.01/60; - данные журнала проводок 90/41,01 не сопоставимы с данными товарных отчетов по оптовой торговле за январь-март 2015 года, январь-март 2016 года и январь-март 2017 года, так как

стоимость. Общество указывает также, что всего за третий квартал 2010 получено счетов-фактур от поставщиков с выделенным НДС на сумму 2227787 руб. (анализ счета 19, проводка Дт 19 Кт 60), часть товаров на сумму 89421,9 руб., включая НДС в сумме 125069 руб., передано на рынок для реализации в розницу. Сумма НДС отражена проводкой Дт 41.02 Кт 19 (анализ счета 41.02). Часть товара на сумму 971880 руб. без НДС реализована в розницу со склада оптовой торговли (Отчет о проводке Дт 90.02.2 Кт 41.01). НДС, относящийся к реализованному в розницу товару с оптового склада в сумме 122704 руб. отражен проводкой Дт 90.02.2 Кт 19 (анализ счета 90.02.2). Общество считает, что им к возмещению предъявлялся только НДС, относящийся к товарам, оприходованным на складе оптовой торговли и не отпущенным в розничную торговлю (анализ субсчета проводка Дт 68.02 Кт 19). Сумма проводки составляет 2001003 руб., что соответствует данным книги покупок и НДС, подлежащего вычету по

об итоговых суммах стоимости поступившего товара). В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по причине документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением товара, в том числе по причине фактов несоответствия учетных регистров друг другу (товарных отчетов по оптовой торговле, журналов проводок ) и первичным документам, апелляционный суд пришел к постановке правильного вывода о правомерности обжалованной части оспоренного решения ИФНС России по г. Кургану, поскольку инспекцией предприняты все необходимые меры для установления действительного размера налоговых обязательств предпринимателя ФИО1 Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты. Утверждения налогоплательщика касаемо надлежащего ведения им бухгалтерского учета, нарушений порядка проведения налоговой проверки, недобросовестного поведения, а также заключения аудитора, судом кассационной инстанции