Опцион на заключение договора поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью «Мира Медиа» (далее – общество «Мира Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтлэнд» (далее – общество «Крафтлэнд») о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения и 21 232,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество «Крафтлэнд» предъявило встречный иск к обществу «Мира Медиа» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. в связи с невыполнением истцом обязательств по соглашению о предоставлении опциона «пут» на заключение договора поставки от 08.11.2018. Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, принят отказ общества «Крафтлэнд» от встречного искового заявления, решение от 26.02.2020 в части встречных исковых требований отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение от 26.02.2020 оставлено без изменения. Общество «Крафтлэнд» обратилось с кассационной

подтверждена, иных документов в обоснование перенесенного убытка в размере 3 830 000 руб., заявленного в 2015 году, обществом не представлено. Действия ООО ПЖБК «Поларис» не согласуются с положениями ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организаций путем создания взаимозависимыми хозяйствующими субъектами бестоварного документооборота в отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению права на опцион на заключение договора поставки жести у ООО «Портал-Трейд». Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее. ООО «Арис» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Приморский жестяно-баночный комбинат «Поларис» (далее - ООО ПЖБК «Поларис») с 21.12.2016 г., зарегистрировано 22.07.2016 г. в ИФНС России по г. Элисте. С 22.08.2017 ООО «Арис» состоит на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве. Инспекцией (МИФНС №3 по Приморскому краю) в порядке, установленном ст.

обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) было заключено Соглашение о предоставлении опциона «колл» на заключение договора поставки (опциона на покупку) медиафасада от 08.11.2018 (далее – Соглашение). По условиям Соглашения продавец посредством безотзывной оферты предоставляет покупателю опцион на заключение договора поставки рекламной конструкции в виде медиафасада, расположенного на фасаде здания по адресу: <...>. На основании заключенного между сторонами соглашения платежным поручением №27 от 12.11.2018 истец произвел авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. Согласно пункту 1.3 Соглашения опцион может быть реализован покупателем при выполнении отлагательных условий, перечисленных в пунктах 1.3.1 – 1.3.6 данного Соглашения. Одним из отлагательных условий являлось в силу пункта 1.3.3 Соглашения получение в результате участия в процедуре согласования представителя

имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права. 08.10.2021 ООО «Агросоюз» (поставщик) и ООО «Астарта» (покупатель) заключен опцион на заключение договора поставки , в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю безотзывную оферту на право акцептировать договор купли-продажи. Поставка происходит на основании заявки покупателя на поставку (заявка). Заявка покупателя не может содержать иных условий, кроме тех, которые прямо допускаются договором поставки. Срок поставки запрашиваемой партии товара два рабочих дня с момента внесения 100 % предоплаты за партию товара. Уведомление о готовности товара к отгрузке не требуется. На срок действия опциона поставщик гарантирует наличие товара на

800 000,00 рублей. Стоимость доставки Станций за пределы города Москвы не включена в цену Станций и оплачивается Покупателем отдельно (пункт 5.2 Договора поставки). Пунктом 8.1 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты станций в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% годовых от суммы, подлежащей оплате. Платежным поручением № 14 от 25.10.2018 предпринимателем оплачено 300 000,00 рублей на основании счета- опциона на заключение договора поставки станций от 17.10.2018. Платежным поручением № 15 от 31.10.2018 оплачено 7 560 000,00 рублей по счету № 54 от 26.10.2018 за 20 Станций и 200 самокатов. В подтверждение поставки Товара истцом представлены товарные накладные № 13 от 01.02.19 и № 12 от 06.06.19, в подтверждение оказания услуг по доставке Станций и их монтажу - Акты об оказании услуг №12 от 14.05.19 и №13 от 14.05.19 на общую сумму 486 000,00 рублей. Платежным

№ 513 от 25.12.2014, №514 от 25.12.2014 и № 515 от 28.12.2014 на общую сумму 65 979 185 руб., в том числе НДС - 10 064 620 руб., и приходные ордера № 2273 от 28.12.2014, № 2272 от 25.12.2014, № 2271 от 23.12.2014, № 2270 от 21.12.2014, № 2269 от 18.12.2014. Далее налогоплательщик уточнил, что с указанным контрагентом был заключен договор не на поставку жести, а договор уступки права по опциону на заключение договора с иностранным контрагентом на поставку жести от 30.12.2013 № 1/9. Рассматривая первоначальный пакет документов, представленный ООО "Арис" в подтверждение заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года, инспекцией в ходе налоговой проверки были выявлены расхождения между сведениями, содержащимися в разделе 8 книги покупок проверяемого налогоплательщика, и сведениями, отраженными в разделе 9 книги продаж его контрагента - ООО «МШК». Так, ООО «МШК» не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО ПЖБК «Поларис» на