Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 3.1.1, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, признав, что ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере, и при изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права и по
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу № А56-9132/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по тому же делу по заявлению общества об оспаривании решений (действий) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (г.Санкт-Петербург, далее – комитет) по отказу в выдаче заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента от 15.09.2014 № 16-20-14-0669 и по отказу в согласовании закрытия ордера на производство работ от 02.10.2014 № У-3632, а также об обязании комитета устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента и согласования закрытия ордера на производство работ, установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на
доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом пункта 3 статьи 211 и статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационной системы «Почта России» на стене отделения почтовой связи. Статьей 32 КоАП Омской области установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, при проведении осмотра административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении учреждением как заказчиком работ обязанности по получению ордера на производстворабот по ремонту покрытия. Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного
от 27.06.2017 № 21-11/2037, которым АО «Омск РТС» информирует ФИО1 об: – обязанности обеспечения доступа с 10.07.2017 на участок для проведения ремонтных работ на основании пункта 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197); – наличии у общества ордера на производство работ на территории города Омска от 24.05.2017 № 28/КАО. Вопрос об установлении сервитута не был решен. Заявитель установил, что администрация 24.05.2017 выдала АО «Омск РТС» ордер на производство работ на территории города Омска № 28/КАО. Заявитель, полагая, что действия по выдаче названного ордера являются незаконными, не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а сам ордер является недействительным, обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Омской области с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в
числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ. Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга. Согласно пункту 6.13 указанных Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным. В соответствии с пунктом 15 Правил N 4 при необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ. Пунктом 14.8.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством Санкт-Петербурга №4,
штрафа в размере 200 000 рублей. Вина МА МО г.Колпино установлена в неисполнении порядка закрытия ордера ГАТИ № К-3738 от <дата>, выданного на производство земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> №... (от <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Срок действия ордера определен по <дата>, работы завершены, ордер не закрыт. Порядок закрытия ордера на производство работ установлен Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными Распоряжением ГАТИ от <дата> №.... Ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере (п.6.13.Правил). В соответствии с п.12.1 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п.12.3 настоящих Правил. Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера. Для закрытия ордера заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера
в 2004 году нежилого помещения (магазина) по адресу Маркса 50, комиссия приняла в эксплуатацию и фасад. ФИО6, секретарь Административной комиссии Ленинского АО <адрес>, в судебном заседании показал, что при приобретении объекта недвижимости ФИО1 должна была убедиться в соблюдении прежним собственником всех требований при изменении архитектурного облика наружных частей (фасада) стен нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в частности, наличии ордера на производство данных работ либо акта работ, выполненных без ордера на производство работ. Ордер на производство работ не оформлялся, акт работ, выполненных без ордера на производство работ, ФИО1 не представляла. При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, данная дата указана в постановлении как дата обнаружения правонарушения. В определении, направленном в адрес ФИО1, было ошибочно указано, что рассмотрение дело откладывается, срок рассмотрения дела продляется, при этом рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка (описка) не повлияло на рассмотрение дела по существу, на реализацию ФИО1 ее прав.
