Решение № А63-17532/12 от 21.02.2013 АС Ставропольского края
заявления ОАО «Шпаковскрайгаз» и прилагаемого проекта на строительство уличного газопровода, был выдан ордер от 23.10.2012 № 323-С (л.д. 9-11) на производство земляных работ, связанных со строительством газопровода по адресу: <...>, без разрушения асфальтобетонного полотна проезжей части дороги. Работы, связанные с условием по прокладке газопровода пересекающего тротуар, владелец не оговаривал. В связи с чем заявитель имел право произвести работы по своему усмотрению, тем более, что частичное разрушение тротуарного покрытия не препятствует движению пешеходов. Какие-либо специальные меры по прокладке трассы без разрушения тротуарного покрытия не были предусмотрены в ордере по причине отсутствия у владельца пешеходного тротуара по причине неотражения в бухгалтерском балансе администрации, о чем свидетельствуют письменные разъяснения администрации г. Михайловска, содержащиеся в письме от 21.01.2013 № 01-30/65 (л.д. 87). Кроме того, производство работ согласовано со всеми необходимыми учреждениями, в том числе и с ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району, и разрешено с 26.10.2012 по 26.11.2012. Таким образом, вывод административного органа
Решение № 12-114 от 28.10.2010 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
из материалов, … года ФИО1 на. .пер. …г. …. выполнялись дорожные работы по прокладки подземного газопровода, в результате которого было нарушено дорожное покрытие проезжей части. ФИО1 не отрицается факт выполнения работ, в том числе и факт нарушения дорожного покрытия проезжей части. Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то, что согласование с оГАИ было получено. Однако как следует из материалов дела, ордер № …. от …. года, выданный администрацией МО г. Михайловска, о разрешении производства земляных работ с согласованием оГАИ ОВД по Шпаковскому району было выдано ФИО6 Разрешение на производство земляных работ ФИО1 не выдавалось. При этом суд не может признать выдачу разрешения именно ФИО1 лишь на том основании, что объект недвижимости, к которому подлежала прокладка газопровода и водопровода, находится в долевой собственности с ФИО6, поскольку согласно ордеру № ….от … года разрешение выдано определенному лицу. Кроме того, состав административного правонарушения образуется не только из-за отсутствия разрешения
