исключением ссудных и бюджетных счетов. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено. В соответствии со статьей 239 «Иммунитет бюджетов» Бюджетного кодекса Российской Федерации, названный «иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Следовательно, для принудительного взыскания со школы ( организационно-правововая форма – муниципальное учреждение) задолженности по уплате пеней инспекция должна обращаться в арбитражный суд. Согласно представленным в материалы дела расчетам взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость установлено следующее. Пени, взыскиваемые налоговым органом, были начислены за период с 05.03.2007 по 26.04.2007 (до даты выставления требования). Начисление пеней производилось на частично непогашенную задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2006 года (согласно представленной 28.10.2006 налоговой декларации № 5022687,
№ 8637, однако с 22.10.2002г операции по счету не проводились (что следует из справки указанной кредитной организации от 26.10.2005 № 3634. Кроме того, согласно справке Межрайонной ИФНС РФ № 5 бухгалтерская отчетность организации не представлялась с марта 1996 года. Как указывает заявитель, корреспонденцию юридического лица получает руководитель, но никаких действий во исполнение требований налогового органа не предпринимает: учредительные документы организации не приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ (не изменена организационно-правововая форма ), не представлены документы во исполнение ФЗ «О регистрации юридических лиц…» для внесения сведений в Единый государственный реестр. Кроме того, в судебном заседании 10.01.2006 г. руководитель ТОО «Зимницы» подтвердил, что деятельность товарищество давно не ведет, работников нет, и что предприятие является банкротом. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанное юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника. При этом суд учитывает тот факт, что руководитель должника, хоть и заявил о наличии
день просрочки платежа по состоянию на 15.11.2009 и просит суд уточнить наименование ответчика по делу. Истец полагает, что им представлены все необходимые доказательства в обоснование иска, содействия суда в истребовании доказательств ему не требуется и считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд, ознакомившись с представленными истцом подлинными документами, принимая во внимание мнение истца и отсутствие возражений ответчика, находит дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Учитывая, что у ответчика изменилась его организационно-правововая форма суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает надлежащим ответчиком по делу - ФГУП «Заречное» Российской академии сельскохозяйственных наук. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Считать надлежащим ответчиком по делу ФГУП «Заречное» Российской академии сельскохозяйственных наук. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 15 апреля 2010 года. Сторонам представить следующие документы:
по госпошлине 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в остальной части иска отказал. Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о внесении исправлений в определение от 24.06.2010 и в решение от 20.07.2010 в указании организационно-правовой формы ответчика. В исковом заявлении в качестве ответчика истцом указано: «ООО «Интер- Прогресс». В определениях от 04.06.2010, от 24.06.2010, а также в резолютивной части решения, оглашенной 13.07.2010, и в решении, изготовленном в полном объеме 20.07.2010, указана организационно-правововая форма ответчика – «открытое акционерное общество», в соответствующих падежах. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (л.д. 48), полное наименование ответчика с указанием организационно-правовой формы является «общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прогресс». В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела договор от 01.05.2007 № 54/111, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Прогресс» (л.д.31). 2 Факт оказания услуг подтверждается актами, от 30.09.2009 № 134 на сумму 2760 руб., от 31.10.2008
Д Е Л Е Н И Е г. Тула «13» января 2010 года Дело № А68-10510/09 Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Глазковой Е.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ЗАО «Строймеханизация-АН» кЗАО «Индустриальная строительная компания» овзыскании 352 868 руб. 02 коп., установил: 16 ноября 2009 года по данному делу Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение. При изготовлении текста определения в его вводной и описательной частях были допущены опечатки: неверно указана организационно-правововая форма истца, а именно: указано – «ООО «Строймеханизация-АН», где следовало указать - «ЗАО «Строймеханизация-АН». В соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные опечатки. Названная опечатка не изменяет содержания определения, в связи с чем подлежит исправлению. Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить допущенные опечатки во вводной и описательной частях определения от 16 ноября
