поступили. Налоговый орган ссылается на справку Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 о проведенной проверке от 4 сентября 2006 года (л.д.132 т.2), в которой указано, что организация представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в установленные сроки, 4 сентября 2006 года (то есть в день составления справки) по почте направлено требование о представлении документов и повестка руководителю о явке в инспекцию. Сведения о том, что по требованию инспекции общество документы не представило и что организация не находится по юридическому адресу , отсутствуют. В справке от 04.09.2006 имеется информация о том, что директором и главным бухгалтером ООО «Атрион» является ФИО4 Из этого не следует, что в феврале 2006 года ФИО4 также являлся директором общества, и ФИО3 не имел полномочий на подписание договора, счета-фактуры и акта выполненных работ. Дополнительного запроса о наличии или отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание документов от имени ООО «Атрион» ответчиком не направлялось Согласно статье 200 Арбитражного процессуально кодекса Российской
прекращением деятельности по решению единственного участника от 21.07.2011 (непосредственно после окончания договорных отношений с Общество). ООО «СМУ», ООО «Строй-Мастер» и ООО «Управление механизации», зарегистрированные в качестве юридических лиц 21.09.2010, 23.01.2012 и 18.05.2011 соответственно, ликвидированы 30.11.2012, 31.12.2014 и 31.03.2014. В штате ООО «СМУ», ООО «Строй-Мастер» и ООО «Управление механизации» отсутствовал технический персонал; названные организации не располагались по адресу, указанному в учредительных документах. Штатная численность ООО «СК «СПЕЦТЕХГРУПП» составляет 1 человек (руководитель организации); данная организация не находится по юридическому адресу , не имеет в собственности или аренде транспортных средств, необходимых для выполнения работ по вывозу грунта. ФИО6 (учредитель и директор ООО «СК «СПЕЦТЕХГРУПП») и ФИО7, которому по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу выдана доверенность на представление интересов названной организации по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией, со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации отказались от дачи показаний. Согласно ответам, полученным Инспекцией от некоммерческого саморегулируемого партнерства организаций
ответственности за первое нарушение. При расчете взыскиваемых сумм допущены арифметические ошибки \ л.д. 81-87 т.11\. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания акта налогового органа недействительным и удовлетворить встречные требования. Первичными документами: доверенностями, товарными накладными, ж\д квитанциями не подтверждена поставка металлопродукции от ООО « Компания Эксимет », у плательщика отсутствуют складские площади для принятия такого количества груза. Документы контрагента подписаны ФИО5, который в феврале 2002 года утерял паспорт, организация не находится по юридическому адресу – там находится квартира, последняя отчетность представлена за полугодие 2005 года. Помещением, арендованное плательщиком, используется и иными лицами, расходы по арендной плате экономически не обоснованы и могут быть приняты только частично \ л.д.126-128 т.11\. Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
ООО «Спецстройкомплект» ИНН (поручения N 13- от ДД.ММ.ГГГГ, поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии информационными (сопроводительными) письмами, полученными от инспекций во исполнение поручений об истребовании документов (информации), в ИФНС РФ по Кировскому району поступили следующие сведения: - ООО «Аверс - М» - организация относится к категории не представляющих отчетность с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию налогового органа организация не представила необходимые документы, расчетные счета организации закрыты, организация не находится по юридическому адресу , на уведомление о вызове в инспекцию директор не явился. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, по адресу: , по данному адресу находится 3 -х этажный жилой дом, организация ООО «Аверс - М» не обнаружена; - ООО «Интерьер» - организация относится к категории не представляющих отчетность с момента постановки на учет, по требованию налогового органа организация не представила необходимые документы, организация не находится по юридическому адресу, на
2018 год. Предупреждения направлялись по адресу, указанному ответчиком при регистрации некоммерческой организации и внесенному в ЕГРЮЛ. Предупреждения юридическим лицом не исполнены, в судебном порядке не обжаловались.Таким образом, некоммерческой организацией, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, не обеспечивается связь по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление поступило письмо за подписью директора ФИО1, в котором сообщалось, что юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и в дальнейшем не планирует ее осуществлять, Организация не находится по юридическому адресу , указанному в ЕГРЮЛ, а также директор организации обратилась в Управление с просьбой о ликвидации некоммерческой организации в судебном порядке. Представитель административного истца – Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, вадресованному суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минюста. Представитель административного ответчика – частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр «Триумф» ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление о рассмотрении дела в
объединения с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Требования мотивированы тем, что в нарушение абз. 1 ст. 8 ФЗ-82 от ДД.ММ.ГГ «Об общественных объединениях» и п. 2.1. собственного Устава, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общественная организация не вела деятельности в соответствии с поставленными целями и задачами, кроме того, у организации отсутствовали члены организации. Обществом не проводились общие собрания, заседания правления, не осуществлялась деятельность ревизионной комиссии, не уплачивались членские взносы. Организация не находится по юридическому адресу . В соответствии с требованиями статьи 263 ч. 4 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных
