Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2014 на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом № 46 от 20.05.2014 начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т. 2 л.д. 44-46), управлением проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения порядка организацииперевозкидетей . В ходе мероприятий осмотрены две единицы транспортных средств марок: 1.ПАЗ 32053, государственный номер <***> (путевой лист №013564 от 17.05.2014, выданный МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан) (т. 1 л.д. 106); 2.Пежо 222335, государственный номер <***> (путевой лист №013565 от 17.05.2014, выданный МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан) (т. 1 л.д. 105). При осмотре указанных транспортных средств, принадлежащих МУП
незаконно возбуждено 3 дела об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник Макурин А.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Так же пояснил, что уведомление о рассмотрении дела было получено курьером 04.09.2017г., копия постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении была получена только 09.09.2017г., а ответы на заявленные ходатайства получены почтой только 30.09.2017г., т.е. после рассмотрения дела, а соответственно были нарушены права юридического лица на защиту. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что организация перевозки детей в детском оздоровительном лагере «Искра» проведена 02.08.2017г. вместе с органами прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. О месте и времени рассмотрения дела направлялись уведомления в адрес ООО «БАСФЛОТ». Извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения дела, она не знает, и документов, подтверждающих данный факт, представить не может. Помощник прокурора Пряхин И.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление должностного лица оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и
которая заключается в лишении права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности муниципальной службы на срок шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что 06 февраля 2017 года прокуратурой Тоджинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом. В ходе проверки установлено, что в 2015-2016 г. образовательными учреждениями организация перевозки детей производится в отсутствие документов, предусмотренных п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года. Установленное правонарушение относится к длящимся правонарушениям. За административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Исходя из представления прокуратуры, нарушения в сфере осуществления организованных
незаконно возбуждено 3 дела об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник Макурин А.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Так же пояснил, что уведомление о рассмотрении дела было получено курьером 04.09.2017г., копия постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении была получена только 09.09.2017г., а ответы на заявленные ходатайства получены почтой только 30.09.2017г., т.е. после рассмотрения дела, а соответственно были нарушены права юридического лица на защиту. В судебном заседании свидетель ФИО показала, что организация перевозки детей в детском оздоровительном лагере «Искра» проведена 02.08.2017г. вместе с органами прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. О месте и времени рассмотрения дела направлялись уведомления в адрес ООО «БАСФЛОТ». Извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения дела, она не знает, и документов, подтверждающих данный факт, представить не может. Помощник прокурора Пряхин И.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление должностного лица оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и
незаконно возбуждено 3 дела об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник Макурин А.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Так же пояснил, что уведомление о рассмотрении дела было получено курьером 04.09.2017г., копия постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении была получена только 09.09.2017г., а ответы на заявленные ходатайства получены почтой только 30.09.2017г., т.е. после рассмотрения дела, а соответственно были нарушены права юридического лица на защиту. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что организация перевозки детей в детском оздоровительном лагере «Искра» проведена 02.08.2017г. вместе с органами прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. О месте и времени рассмотрения дела направлялись уведомления в адрес ООО «БАСФЛОТ». Извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения дела, она не знает, и документов, подтверждающих данный факт, представить не может. Помощник прокурора Пряхин И.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление должностного лица оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и
