количеством коек более 300, при наличии лечебно-производственной мастерской, рекомендуется устанавливать должность заведующего мастерской. 5. Должность библиотекаря рекомендуется устанавливать из расчета: 0,5 чел. на количество коек в Учреждении до 300; 1 чел. на количество коек в Учреждении свыше 300. 6. Профессия киномеханика устанавливается в Учреждении при наличии в нем действующей киноустановки для демонстрации фильмов. 7. Должность культорганизатора устанавливается из расчета 1 чел. на количество плановых коек в Учреждении 1000. 15. Норматив численности работников, осуществляющих организациюпитания в Учреждении : ┌───────────────────┬────────────────────────────────────────────┐ │Количество плановых│ Норматив численности (чел.) │ │ коек │ │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ До 100 │ 8 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 101 - 200 │ 10 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 201 - 250 │ 11 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 251 - 300 │ 13 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 301 - 350 │ 14 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 351 - 400 │ 15 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 401 - 450 │ 16 │ ├───────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 451 - 500 │
территорий. Намечается осуществление комплекса мер по приему, размещению, обеспечению канализацией, организации водоснабжения, отдыха, питания, санитарному и гигиеническому просвещению детей мигрантов; организация и контроль за проведением прививок по эпидемиологическим показаниям. Предполагается организация углубленных медицинских осмотров прибывающих детей, их бактериологическое обследование и обязательная иммунизация. Социальная поддержка семей беженцев и вынужденных переселенцев, имеющих несовершеннолетних детей Предполагается создание системы социально-психологической реабилитации детей, предусматривающей организацию центров, служб и иных форм работы с детьми в данном направлении. Предусматриваются дополнительные льготы для особо нуждающихся семей, имеющих несовершеннолетних детей, в начальный период обустройства (бесплатное питание в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования, молочных кухнях; частичная оплата содержания детей в детских дошкольных учреждениях; обеспечение необходимыми школьными принадлежностями и другие). Намечается поддержка экспериментальных образовательных комплексов, обучающих детей из особо нуждающихся семей беженцев и вынужденных переселенцев и детей, прибывших из зон межнациональных и военных конфликтов. Нормативно-правовое обеспечение Предусматривается совершенствование системы социальной и правовой поддержки семей беженцев и вынужденных переселенцев,
работа с родителями (законными представителями), вовлечение родителей в процесс формирования культуры здорового питания в семье. Специальные исследования, проведенные Институтом возрастной физиологии РАО, показывают, что питание детей в семье, как правило, нерационально и не сбалансировано, нарушен режим питания. Во многих семьях, даже живущих в сельской местности, в питании мало овощей, фруктов, молочных продуктов, а предпочтение отдается колбасным и кондитерским изделиям и т.п. Только 20% родителей знакомы с общими принципами организации здорового питания. Организацияпитания обучающихся, воспитанников в образовательном учреждении КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных учреждениях, см. также Приказ Минздравсоцразвития России N 213н, Минобрнауки России N 178 от 11.03.2012. Питание детей в школе регламентировано требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08, утвержденных постановлением от 23 июля 2008 г. N 45 и действующих с 1 октября 2008 года по настоящее время. Основные требования: 6.1. Для обеспечения обучающихся здоровым питанием, составными частями которого являются оптимальная количественная и качественная структура питания,
специальных продуктах детского питания. Предусмотрены разработка и освоение промышленного производства новых продуктов питания для здоровых и больных детей; создание и серийное изготовление необходимого технологического оборудования, развитие материально-технической базы отрасли за счет технического переоснащения, реконструкция действующих и строительство новых специализированных предприятий; подготовка экологически благополучных сельскохозяйственных зон для обеспечения промышленности сырьем гарантированного качества; организация производства современных видов тары и тароупаковочных материалов, обеспечивающих сохранность, необходимую дозировку и транспортировку продуктов детского питания; совершенствование системы их реализации и доставки потребителям. Программа "Одаренные дети" нацелена на создание условий для развития потенциальных возможностей и способностей юных дарований. Она включает систему мер по развитию сети образовательных учреждений и экспериментальных площадок для работы с одаренными детьми, укреплению их материально-технической базы; подготовке специалистов для работы с одаренными и талантливыми детьми; внедрению новых образовательных технологий обучения и развития одаренных детей; проведению исследований по проблемам одаренности ребенка. Программа "Организация летнего отдыха детей" ориентирована на сохранение и стабилизацию системы детского отдыха и оздоровления
виде лишения свободы, и следственных изоляторах (подпункт 4 пункта 11). Во исполнение приведенной нормы Указа приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 утвержден Порядок, устанавливающий основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УИК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организациипитания в учреждениях уголовно-исполнительной системы в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания. Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты изданы уполномоченными органами, в пределах предоставленных им компетенции, порядок государственной регистрации нормативных правовых актов, их официального опубликования и вступления в силу был соблюден. Данное обстоятельство административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривается. На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
Российской Федерации и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения и толкования норм права арбитражными судами, рассматривавшими дело, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и материалов дела, согласно пункту 7.2.7 Положения о закупке, заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае оказания услуг по организациипитания в образовательных учреждениях . 15.01.2020 МАДОУ детский сад № 23 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 32008764335 о закупке у единственного поставщика услуг по организации питания с начальной максимальной ценой договора 2 586 086,07 руб. По итогам закупки с индивидуальным предпринимателем Болякиным В.Ю. заключен договор на оказание услуг по организации питания от 15.01.2020 № 626. ООО «ФООД», посчитав, что в связи с указанными обстоятельствами оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению
Российской Федерации и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения и толкования норм права арбитражными судами, рассматривавшими дело, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 7.2.7 Положения о закупке заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае оказания услуг по организациипитания в образовательных учреждениях . Учреждение 16.01.2020 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 32008770522 о закупке у единственного поставщика услуг по организации питания с начальной (максимальной) ценой договора 865 351,78 рублей. По итогам закупки между учреждением и Болякиным В.Ю. был заключен гражданско-правовой договор № 1 на оказание услуг по организации питания. ООО «ФООД», посчитав, что в связи с указанными обстоятельствами оно было незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги по организации питания
порядку принятия и опубликованию решения Волжской городской Думы, которым утверждено Положение об организации питания, судом проверены и по этим основаниям не оспариваются. Приведенные законоположения вопреки доводам апелляционных жалоб и представления прокурора, свидетельствуют о правильности заключения суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организациипитания воспитанников образовательного учреждения , обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такой позицией суда соглашается, исходя из следующего. Установив в части 1 статьи 37 Закона об образовании обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания
указанной медицинской организации на основании заключенного между ними 3 октября 2014 г. договора безвозмездного пользования и акта приема-передачи. 9 января 2018 г. МБДОУ «Детский сад № 73» заключен муниципальный контракт № 31-18-КОУ с обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» (далее - организация питания) на оказание услуг по организации питания воспитанников, предметом которого является оказание услуг по организации общественного питания воспитанников дошкольных образовательных организаций. По условиям данного муниципального контракта в обязанности МБДОУ «Детский сад № 73» входит проведение поверки и клеймения весоизмерительного оборудования (пункт 3.2 муниципального контракта). Оборудование пищеблока передано учреждением указанной организации питания на основании заключенного между ними 27 марта 2017 г. договора безвозмездного пользования и акта приема-передачи. При этом 9 января 2018 г. № 73 во исполнение Закона об обеспечении единства измерений и для поддержания постоянной исправности средств измерений и достоверности проводимых ими измерений заведующий МБДОУ «Детский сад № 73» Маркина Т.Г. вынесла приказ о назначении ответственным
соответствует фактическим обстоятельствам дела. Проверка проводилась 29.01.2013, факт нарушения был установлен прокурором после проведения проверки, в момент возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. 06.02.2013. Извещение о необходимости явиться в прокуратуру было направлено факсом 06.02.2013. 06.02.2013 явился Бондарюк Д.В., представил необходимые и запрошенные повесткой документы, но у него отсутствовала надлежащая доверенность. Пропуск 15-дневного срока, предусмотренного п.1.ст.29.6 КоАП РФ, не является существенным нарушением, так как не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий. Третье лицо считает, что организация питания в Учреждении не соответствует требвоаниям законодательства, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся (том 2, л.д.45-58). Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив постановление №2/51 от 25.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме, арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить его по следующим основаниям. Как следует из материалов дела
загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения. Таким образом, довод ответчика о том, что истец не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 203 Правил № 644, основан на ошибочном толковании норм материального права. Положением пункта 4.30 Устава МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» предусмотрено, что организация питания в учреждении возлагается на учреждение. Следовательно, необходимость создания условий для организации питания воспитанников и работников образовательного учреждения относится к компетенции учреждения и осуществляется им в уставном порядке. Доказательств иному стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом довод ответчика о том, что в числе присвоенных МАОУ «Школа № 16 города Благовещенска» ОКВЭДов не имеется тех, которые относятся к деятельности общественного питания, судом отклоняется, поскольку приведенное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения данного дела,
№ 68 города Благовещенска». Принимая во внимание то обстоятельство, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 составляет менее 30 куб.м. в сутки., схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 644 не представлялась, в то время как в соответствии с положением пункта 2.8 Устава МАДОУ Центр развития ребенка – детский сад № 68 города Благовещенска» организация питания в учреждении возложена именно на ответчика, суд полагает, ООО «АКС» при начислении платы правомерно исходило из формулы, указанной в пункте 203 Правил № 644, в соответствии с которой произвело расчет и предъявило к оплате счета, счета-фактуры и акты № 1166-1пнс/12 от 08.12.2020 на сумму 16 790 руб. 21 коп.; № 1166-1пнс/20 от 13.01.2021 на сумму 12 993 руб. 70 коп. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить
относится к образовательному учреждению - общеобразовательной средней школе. Частью 5 статьи 51 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» определено, что расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников. На основании пункта 1.8 Устава МОУ СОШ № 3, утвержденного Постановлением главы МО г.Белогорска от 09.08.2006 № 965, организация питания в учреждении возложена по согласованию с органами местного самоуправления на данное учреждение. Следовательно, заявитель, как образовательное учреждение, осуществляющее обеспечение питанием учащихся и работников школы во время учебных занятий, правомерно воспользовался правом на неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. Довод налогового органа о том, что реализация продуктов питания иным, не указанным в законе «посторонним» лицам не освобождает организацию от обязанности применять ККТ, судом не принимается. Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении
с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 93 598,93 руб. Решением судьи Якутского городского суда от 05.03.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что организация питания в учреждении образования не означает финансирование за счет государственного бюджета оплаты заработной платы и проезда работников столовой в отпуск. Питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания. Учреждение не является организацией общественного питания. Соответственно, правовые основания для содержания работников столовой и буфета за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг отсутствуют. Ссылается на нарушение Соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг на 2016 г.
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением судьи Якутского городского суда от 05.03.2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что организация питания в учреждении образования не означает финансирование за счет государственного бюджета оплаты заработной платы и проезда работников столовой в отпуск. Питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания. Учреждение не является организацией общественного питания. Соответственно, правовые основания для содержания работников столовой и буфета за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг отсутствуют. Ссылается на нарушение Соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг на 2016 г.
обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 - 4-х часов. Не допускается замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре. Согласно уставам образовательных учреждений, их учредителем является администрация <адрес> РСО-Алания. Как следует из уставов школ, деятельность учреждения финансируется учредителем. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное на праве оперативного управления; бюджетные ассигнования; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные источники, не запрещенные законодательством. Кроме того, согласно уставам школ, организация питания в учреждении осуществляется самим учреждением. Учреждение выделяет специальное помещение для организации питания учащихся. В соответствии со статьей <адрес> РСО-Алания, администрация местного самоуправления <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального района. В соответствии со ст. <адрес>, к компетенции администрации отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по образовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В целях предотвращения нарушения прав детей,
