ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Органы профилактики безнадзорности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 18-КГ20-81 от 30.11.2020 Верховного Суда РФ
г. № 120-ФЗ) установлено, что к учреждениям социального обслуживания относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи и иные учреждения социального обслуживания, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них. Учреждения социального обслуживания предоставляют социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, на основании просьб несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей либо по инициативе должностных лиц органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ). Согласно примерной номенклатуре организаций социального обслуживания, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. № 25 8н, в число организаций, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание, включены социально-реабилитационные центры, в том числе для несовершеннолетних. Исходя из приведенных нормативных положений социально- реабилитационные центры для
Постановление № А65-35752/19 от 03.06.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (пункт 4). В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин
Апелляционное постановление № 22-0940 от 12.05.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
малолетних детей, не предпринимала. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно, как не выполняющая норму выработки, не достигающая средних бригадных показателей, отмечено, что в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает эпизодический характер. По результатам психологического обследования сделан вывод о нецелесообразности поддержания ходатайства осужденной о предоставления отсрочки отбывания наказания. Из представленных материалов дела следует, что малолетние дети проживают с опекуном, ФИО4, которая надлежащим образом выполняет обязанности по их воспитанию. Сведений о неблагополучии в их семье в органы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не поступало. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части ухудшения положения семьи являются необоснованными, а защита интересов малолетних детей надлежащим образом осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1, обоснованно придя к выводу о преждевременности его удовлетворения, ввиду отсутствия твердого убеждения суда о