договору авансирование производится двумя платежами. Первый аванс в размере 50% от ориентировочной цены договора выплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора. Аванс в установленном договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является ориентировочной, устанавливается протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору). Согласно Протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору и протоколу урегулирования разногласий) ориентировочная цена изготовления и поставки продукции по договору составляет
к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств вины ООО «Сибирский Строитель» в нарушении сроков выполнения работ. Невыполнение подрядчиком работ в установленный договором срок вызвано несвоевременным выполнением заказчиком - ООО «СибЭнергоСервис» обязательств – не выполнены работы по осушению подвала (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что 01.12.2010 ООО «Энергосберегающие технологии» сообщило ответчику, что оборудование для ремонта узлов ГВС жилых домов по ул. Ленина 29, 65 и ФИО2 95 оплачено и заказано, ориентировочный срок поставки 10.12.2010. Письмом от 06.12.2010 ответчик обратился к заказчику - ООО «СибЭнергоСервис» с просьбой предоставить точки подключения электроинструмента, а также осушить подвалы жилого дома по ул. Ленина, 29. Из имеющихся в материалах дела актов осмотра строительных конструкций, помещений и инженерного оборудования строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 29 от 09.12.2010, 26.12.2010, 17.01.2011, 28.01.2011, 10.02.2011, 17.02.2011, 01.03.2011 и 10.03.2011 следует, что обнаружено и зафиксировано затопление подвала с магистралей трубопровода ОАО «Тепло-Тюмени» глубиной 50 см,
форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что накладные от 19.03.2016г. № № 5, 6 не подписаны Покупателем, накладные не имеют ссылки на Контракт, в акте входного контроля указаны замечания, которые не позволяют считать товар принятым; подтверждением того, что товар, поставленный по накладным от 19.03.2013г. является незаключенным, по-мнению ответчика следует считать письмо ООО «НПО «РТК» о том, что клапана теплообменного аппарата находятся в работе, ориентировочный срок поставки – 15.09.2013г. Исследовав документы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, а также условия контракта от 10.09.2012г. № ЛСП-08, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика. По условиям контакта поставка производится из г. Санкт-Петербурга в г. Нариманов Астраханской области. Согласно п. 4.4. Контракта Покупатель при получении товара обязан проверить товарные накладные. Указывая на отсутствие подписи в накладных, ответчик не отрицает факт получения товара. В соответствии с п. 7.4. Контракта все несоответствия подлежит фиксации
устранить неисправности, заявленные в рекламационных актах: № 5 от 07.07.2021, № 7 от 14.07.2021, № 8 от 16.07.2021, № 01/09 от 29.09.2021 и № 01/10 от 01.10.2021. Исходящим письмом № 122/21 от 22.12.2021 ответчик сообщил истцу о том, что работы по устранению неисправностей, заявленные рекламационных актах № 01/09 от 29.09.2021 и № 01/10 от 01.10.2021, ведутся в полном объеме, а именно: устранена неисправность плунжерного насоса; ожидается поставка из Дании водяного насоса (помпы) дизель-генератора. Ориентировочный срок поставки , заявленный производителем: конец декабря 2021 года. Планируемый срок поставки помпы на судно и установка на штатное место: начало января 2022 года. Исходящим письмом № 122/21 от 22.12.2021 ответчик сообщил, что ввиду проводимых корпусных работ сторонней организацией и отсутствия подходных путей для спецтехники отсутствует возможность демонтажа гидроцилиндров рукояти и последующего их ремонта. Кроме того, тем же письмом ответчик просил истца уведомить о завершении ремонтных работ на судне сторонней компанией и перешвартовки земснаряда «Вака
3003, от 28.06.2022 № 0628), что свидетельствовало о том, что представление истцом чертежей, информации и образцов расходных материалов не требовалось для поставки товара и их отсутствие не влияло на возможность исполнения ответчиком обязательств по поставке товара. В информационном письме от 30.03.2022 № 3003 ответчик сообщил о задержке срока поставки товара по Договору в связи с логистическими трудностями, а информационным письмом от 28.06.2022 № 0628 ответчик подтвердил готовность выполнить свои обязательства по Договору, указав ориентировочный срок поставки - сентябрь - октябрь 2022 года. Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств в связи с применением недружественными государствами санкций в отношении Российской Федерации суды правомерно отклонили, поскольку установили отсутствие в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью ответчиком исполнить свои обязательства по Договору. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю. Согласно статье 329
что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает суммой в размере 10000 руб. Истец и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что п.4 договора предусмотрен ориентировочный срок поставки транспортного средства: в течение 30 дней. 27.10.2017г. между сторонами было заключено и подписано дополнительное соглашение, в котором продавец обязуется передать покупателю товар со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами в срок до 27.10.2017г., но не ранее исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором. 27.10.2017г. состоялась передача транспортного средства в собственность истцу. Причиной задержки ориентировочного срока поставки транспортного средства явилось сложное финансовое положение ответчика, что повлекло несвоевременные расчеты с
качестве образца используется модель мебели, выбранная покупателем в торговой точке продавца. Сторонами согласуется комплектация и внешний вид мебели. После этого продавцом и покупателем составляется договор купли-продажи, в котором указывается срок поставки товара на склад продавца. Продавец направляет заказы на изготовление товара, описанного в договоре с покупателем. После изготовления товара производитель осуществляет отгрузку мебели в адрес ИП ФИО2 через транспортную компанию. Комплект мягкой мебели Мидвил производится мебельной фабрикой «Группа 396» г. Москва. Договором определен ориентировочный срок поставки товара на склад продавца 3,5 месяца. Продавец не брал на себя обязательств поставки товара к определенной дате. Срок исполнения данного обязательства не может быть определен в виде конкретной даты. От производителя западного региона России доставка к конкретной дате невозможна, так как в процессе выполнения заказа возможны отклонения от графика отгрузки товара, задержки в пути, которые не зависят от продавца. Отклонение от ориентировочного срока продолжительностью в две недели носит не выходит за пределы разумного.
