акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 23 211 рублей 40 копеек страхового возмещения, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2020 решение от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «РЕСО-Гарантия» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность взыскания страховой выплаты по ОСАГО без учета износа поврежденного имущества. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
марки «АисН», принадлежащего истцу, под управлением К<...>. и автомобиля марки «Реи§еоЬ>, принадлежащего ООО «Экспо Экспресс», под управлением З. в результате которого транспортные средства получили повреждения. Виновником ДТП является водитель З., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО и ДСАГО. Гражданская ответственность других водителей не застрахована. В рамках договора добровольного страхования ответственности к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, лимит ответственности по риску «гражданская ответственность» составляет 3 000 000 руб., безусловная франшиза установлена в размере сумм, соответствующим страховым суммам, установленным законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 размер восстановительных расходов определяется с учетомизноса частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества, исходя из средних сложившихся цен в регионе, где происходит урегулирование убытка. 27 апреля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 10 мая 2018
в пользу истца штраф в размере 71710 рублей. Первый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами не согласился, указав на то, что истцом нарушен установленный пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, что согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что заключение независимой экспертизы с оценкой суммы ущерба истцом в адрес РСА не предоставлялось, транспортное средство для осмотра и проведения экспертизы в РСА не направлялось. Лодка с навесным мотором отремонтирована ФИО2 в феврале 2018 года и в качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлены документы, из которых не усматривается, что стоимость ремонта определена с учетомизноса деталей. В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила названное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В дальнейшем апелляционным определением
в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017г. № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учетаизноса комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО. Между тем,
дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Аско Страхование». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Потерпевший 11.05.2022 обратился к ответчику (страховщику) – САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего. 25.05.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 155 843 руб. 00 копеек путем перечисления денежных средств на реквизиты истца. 09.06.2022 ФИО4 обратился с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа . 24.06.2022 Финансовая организация письмом уведомила об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. По решению Службы финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 76 557 руб. 00 коп. Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного, ФИО4 обратился Центральный районный суд г. Оренбурга. 14.02.2023 по решению Центрального районного суда г. Оренбурга произведена доплата в размере 227 600 руб. 00 коп., из
неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. АО «ГСК «Югория» 21.07.2022 произвело выплату 349 800 рублей страхового возмещения, 3000 рублей расходов на эвакуацию ТС. АО «ГСК «Югория» в письме от 26.07.2022 указало на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в ином размере. Страховщик 04.08.2022 выплатил 109 368 рублей неустойки. Предприниматель обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «ГСК «Югория» 47 200 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа по калькуляции финансовой организации, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Платежным поручением от 02.08.2022 № 631 истцом внесена плата за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным. Решением Финансового уполномоченного от 14.09.2022 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Предприниматель (заказчик) заключил договор оказания досудебных юридических услуг от 05.07.2022 № 84-П со ФИО5 (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических и посреднических услуг, направленных на получение заказчиком страховой выплаты и/или соблюдения
организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховщик, получив электронное письмо СТОА ООО «СпектрЛогистик» о неготовности принять транспортное средство на ремонт и акт СТОА ООО «АА-Авто Групп» об отказе от ремонтных работ, уведомил страхователя о возможности осуществления страховой выплаты путем выплаты денежных средств после предоставления страхователем банковских реквизитов. В ответ на поступившее от страхователя заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в случае невозможности выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа , страховщик уведомил страхователя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. Страхователь обратился в Службу финансового уполномоченного, которая решением от 09.01.2022 № У-21-167884/5010-007 взыскала со страховщика страховое возмещение, размер которого (137 000 руб.) определен по результатам независимой экспертизы. Платежным поручением от 11.01.2022 № 701594 страховщик выплатил страховое возмещение. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга, который решением от 31.10.2022 взыскал со страховщика недоплаченное
в страховую компанию ФИО3 - АО «СОГАЗ» по полису серии ТТТ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт Автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) без учета износа, а также сообщил о готовности произвести доплату СТОА в размере 50 % от суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике ОСАГО без учета износа , приложив все необходимые документы. По заявлению направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием выдать направление на ремонт Автомобиля на СТОА без учета износа, а также сообщил о готовности произвести доплату СТОА в размере 50 % от суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике ОСАГО без учета износа. По претензии направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями
страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >. < дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов. < дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа , выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 110 200,00 рублей. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением
эвакуации автомобиля в размере 10 000,00 рублей. < дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату в размере 122 600,00 рублей, из которых выплата страхового возмещения в размере 117 600,00 рублей и выплата расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции. < дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа , выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. < дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 24 850,00 рублей и выплату неустойки в размере 7 704,00 рубля, что подтверждается справками по операции. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО
СК «Сбербанк Страхование» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), приложив все необходимые документы. < дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ЕЮН выплату страхового возмещения в размере 60 300,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. < дата > ЕЮН обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа , выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. < дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ЕЮН об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. < дата > ЕЮН обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по
